Сахалинский областной суд поставил точку в деле о 70 граммах икры

Заместитель председателя Сахалинского областного суда И.В.Усольцева, рассмотрев жалобу защитника капитана судна СТР «Регул» Александра Кудинцова адвоката Игоря Копытова на вступившее в законную силу постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 29 октября 2015 года по административному делу о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, 30 сентября 2016 года вынес постановление, которым обжалуемое постановление судьи городского суда отменил, а производство по делу прекратил в связи с отсутствием в деянии капитана судна состава административного правонарушения.

Событие указанного дела произошли в июле 2015 года, когда с 31 июля 2015 года начался досмотр судна СТР «Регул» (ООО «Поларис») должностными лицами пограничного органа. В ходе проведения проверки, вначале было возбуждено одно административное дело, а затем второе…. Первое дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении капитана судна в связи с излишками икры горбуши, обнаруженной в ходе предварительного просчета части продукции, после чего судно было доставлено в Корсаковский порт. Второе дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении этого жен капитана судна в связи с тем, что при полном просчете продукции на судне была выявлена недостача продукции из рыбы (горбуши) и в трюме найдены неучтенные в журнале выпуска готовой продукции 16 кг кеты, находившихся в распакованном мешке, и 70 грамм икры горбуши, которые в виде фрагмента лежали на полу трюма… По каждому из дел судно было арестовано и только после внесения залога за судно, судну было разрешено выйти в море. В итоге судно простояло в порту более двух месяцев. На всю продукцию, в том числе законную был наложен арест. Два дела были объединены при рассмотрении дел в суде в одно производство и решением судьи городского суда капитан судна был признан виновным в сокрытии от учета 7 ящиков икры горбуши, 16 кг кеты и 70 грамм икры горбуши. Со слов защитника адвоката Игоря Копытова, не вступившее в законную силу постановление судьи первой инстанции не обжаловалось в областной суд из экономических соображений. Во-первых, на всю законную продукцию был наложен арест, который был снят постановлением судьи первой инстанции, и обжалование этого постановления вынуждено не позволяло распоряжаться продукцией ее владельцам. При этом необходимо учесть, что продукция скоропортящаяся, и могло оказаться так, что обжалование судебного решения привело бы к ее простой порче. Во-вторых, наложенные на судно два ареста не позволяли в полной мере распоряжаться судном (передавать его в аренду и т.д.), что также вело к экономическим потерям. Именно поэтому защита приняла решение обжаловать постановление судьи городского суда уже после вступления его в законную силу. Однако, после вступления постановления судьи городского суда в отношении капитана судна в законную силу, военным прокурором было возбуждено административное дело в отношении юридического лица, которое тоже было рассмотрено тем же судьей с вынесением постановления в отношении юридического лица о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ. Это постановление уже было обжаловано до вступления его в законную силу, однако, на момент вынесения постановления заместителем председателя Сахалинского областного суда в отношении капитана судна, жалоба защитника юридического лица рассмотрена по существу не была (рассмотрение начато было 4 сентября, однако несколько раз судебные заседания переносились…).

Ниже приводится текст постановления заместителя председателя Сахалинского областного суда.

Более подробно обстоятельства изложены здесь: Дело о 7 ящиках икры, которые то были, то не были, и фрагменте икры на полу