Суд отменил постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму более 5 миллионов рублей

Петропавловск-Камчатский городской 24 октября 2016 года огласил решение по административным исковым заявлениям гражданина С. на постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП №2 УФССП России по Камчатскому краю Михаила Моисеенко о взыскании с гражданина С. исполнительского сбора в размере 5 574 854,39 рублей. Рассмотрев административное дело, суд пришел к решению о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя в связи с неправильным применением тем требований действующего законодательства.

Со слов представителя гражданина С. адвоката Светланы Копытовой, судебный пристав-исполнитель вначале вынес постановление о возбуждении исполнительного производствапо взысканию с гражданина С. 79 640 777 рублей, на основании полученного исполнительного листа, а через месяц и постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 574 854,39 рублей.

В соответствии с п.11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Однако, исполнительный лист взыскателю был выдан судом еще 08 мая 2013 года.  На момент предъявления исполнительного листа взыскателем – гражданином К. в службу судебных приставов – исполнителей практически через три года, то есть 06 мая 2016 года, большая часть долга по судебному решению была оплачена гражданином С.  Тем не менее, судебный пристав – исполнитель, без выяснения оставшейся суммы долга гражданина С., посчитал, что основанием расчета для взыскания исполнительского сбора является сумма, указанная в исполнительном листе. Кроме этого, суд учел и то, что ответственность должника в виде исполнительского сбора в связи с неисполнением добровольно требования исполнительного документа, может наступить только после надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, что не было известно гражданину С. Суд согласился с требованиями гражданина С. и его представителя и признал указанное постановление не соответствующим требованиям закона.