Камчатский краевой суд отменил приговор и отправил дело прокурору

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда, 18 октября 2016 года рассмотрев апелляционные жалобы осужденных В. И С. по ч.4 ст.159 УК РФ (В. осуждена к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, а С. осуждена к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года) и их защитников, пришла к выводу, что приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 августа 2016 года не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе в связи с тем, что он постановлен на основании обвинительного заключения, в котором при описании преступного деяния, органом предварительного расследования не был указан мотив инкриминируемого осужденным деяния, что согласно требованиям ст.73 УПК РФ является обстоятельством подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу.

Как пояснил защитник осужденной В. адвокат Евгений Длужевский, указанные доводы приводились и в суде первой инстанции, однако суд первой инстанции с ними не согласился. Отсутствие изложенного мотива инкриминируемого деяния в обвинительном заключении и было признано судом апелляционной инстанции таким существенным нарушением уголовно-процессуального закона, который не позволил постановить в целом приговор по делу, а исправить это нарушение закона, по мнению суда апелляционной инстанции, возможно только путем возвращения уголовного дела прокурору. Кроме этого, суд апелляционной инстанции согласился и с возражениями защиты о недопустимости расчета размера ущерба с ссылками на предположительную стоимость имущества. Как указал суд «По смыслу уголовного закона при отсутствии сведений о цене имущества, похищенного путем мошенничества, его стоимость может быть установлена на основании заключений экспертов. При этом справки, акты, заключения и иные формы фиксации результатов ведомственного или другого исследования, полученные по запросу органов предварительного следствия или суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта и указание предположительной стоимости выполненных работ, при установлении признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ является недопустимым».

Апелляционным определением приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 августа 2016 года в отношении В. и С. отменен, а уголовное дело постановлено возвратить прокурору Камчатского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Защитник Евгений Длужевский считает, что изначально органы следствия дали неверную оценку действиям В. и С., предъявив им обвинение в совершении преступления, и сложившимся обычным хозяйственным правоотношениям.

Будет ли уголовное дело направляться в суд повторно либо будет прекращено, покажет время…