Почти 6 миллионов рублей стоило государству незаконное привлечение к уголовной ответственности военнослужащего

22 июня 2017 года  35  гарнизонный  военный  суд, рассмотрев заявление Игоря Дубкова о возмещении имущественного вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, вынес постановление, которым взыскал  с  Министерства  финансов  Российской  Федерации  за  счёт казны   Российской   Федерации   в   пользу  Игоря  Дубкова в порядке реабилитации в общей сумме 5 922 831 рублей 09 копеек, из которых 1 300 000 рублей — в   качестве возмещения  имущественного   вреда  в  виде  сумм,   выплаченных  им  за оказание   юридической   помощи   в   ходе   предварительного   следствия   и судебного разбирательства. В этот же день 35 гарнизонный военный суд вынес еще одно решение, которым с  Министерства  финансов  Российской  Федерации  за  счёт казны  Российской  Федерации  в  пользу Игоря Дубкова взыскал  100 000  рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причинённого ему в результате незаконного уголовного преследования.

6  декабря  2011  года  заместителем руководителя   военного   следственного   отдела   Следственного   комитета Российской  Федерации  по  гарнизону  Вилючинск  в  его  отношении  было возбуждено   уголовное   дело,   в   связи   с   чем   он   соответствующими приказами   с   30   октября 2012  года был освобождён от занимаемой воинской должности  и зачислен в  распоряжение вначале командующего   флотом,  а  затем  -  командира  соответствующей  войсковой  части.

Постановлением      должностного      лица следственного  органа  от   10  сентября  2015   года  уголовное  дело  было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и за  ним  было  признано  право  на  реабилитацию.

Таким образом, уголовное преследование продолжалось почти 4 года, пока должностные лица, ответственные за уголовное преследование, не убедились, что это уголовное преследование незаконно.  Теперь государству приходится компенсировать причиненный человеку имущественный вред, ну и как водится это у нас, частично. Частичность возмещения имущественного вреда, конечно же, как всегда связана с отсутствием подтверждающих этот вред документов. К примеру, не сохранил человек билеты, когда летал для проведения следственных действий во Владивосток, указанные расходы не были учтены и т.д.  Связано это, конечно же, с тем, что не собирался Игорь Дубков вначале требовать каких то возмещений, не занимался собирательством документов, а вот расследование уголовного дела приобрело прям какой-то затяжной характер, и даже, имевшиеся в наличии часть документов, в силу времени частично потерялось. Вот и получается, что за проживание в гостинице города Владивостока Игорю Дубкову суд постановил деньги взыскать, а вот за проезд в этот город и возвращение к месту проживания, решение вынести не смог.  Но ведь понятно же, что во Владивостоке он оказался не путем телепортации.  Поэтому, с точки зрения представителя Игоря Дубкова адвоката Евгения Длужевского,  подобное можно было бы учесть в рассмотрении вопроса о возмещении морального вреда, однако, в этом вопросе суд не нашел оснований, считать, что вред был серьезным. И, в итоге, получилось, что  страдания в связи с незаконным уголовным преследованием были оценены в 2000 рублей за месяц такого преследования. 

Интерес в этой части представляет мнение прокурора и представителя органа следствия в суде, при рассмотрении иска о моральном вреде.  От имени органа надзора в суде принимали участие представитель   военного   прокурора   Тихоокеанского   флота   военный прокурор Петропавловск-Камчатского гарнизона подполковник юстиции Тер-Саргсян    А.А.  и    военный    прокурор    Вилючинского    гарнизона подполковник   юстиции   Новиков   А.С.,   а от органа следствия — представитель   руководителя военного  следственного  управления  Следственного  комитета  Российской Федерации     по     Тихоокеанскому     флоту        руководитель     военного следственного    отдела    этого    же    управления    полковник    юстиции Олещук  А.П..

Указанные лица были не согласны с исковыми требованиями о размере морального вреда в сумме 10 000 000 рублей, предложенного истцом, и сослались на достаточность для компенсации лицу, в отношении которого, представители этих органов осуществляли незаконное уголовное преследование (в том числе, предъявляли и перепредъявляли неоднократно обвинения, около семи месяцев понудили человека отстаивать свою невиновность в суде, пока уголовное дело не было из суда возвращено для исправления ошибок органа следствия, применяли меры пресечения и принуждения,  самим необоснованным и незаконным уголовным преследование унижали честного офицера, и прочее), морального вреда 10 000 рублей. 

Государство у нас, пояснил свою позицию адвокат Евгений Длужевский, — правовое. Обидно только, что  права в этом правовом государстве есть не у всех. У органа следствия и прокуратуры были 4 года права на уголовное преследование невиновного человека, применение к нему всех методов и средств, которые предусмотрены законом, в части ограничения многих конституционных прав преследуемого. А вот, когда оказалось, что государству нужно отвечать за указанные незаконные действия своих уполномоченных должностных лиц в виде денежной компенсации, выяснилось, что эти должностные лица свои действия оценивают как «незначительная шалость» на 10 000 рублей.   К сожалению, нет правового механизма, определения размера подобной «шалости».  Интересно, если бы речь шла о них самих, как бы тогда эти должностные лица оценивали размер причиненного им вреда?  Подобная категория дел тесно взаимосвязана с вопросами справедливости, совести, честности.  А в нашем государстве, высказал свою точку зрения адвокат Евгений Длужевский, вероятно, эта категория дел больше зависит об отсутствия денег на эти цели в государстве, и стремлении экономить государственный средства.  Может быть в будущем финансовая ответственность государства станет адекватной причиненному должностными лицами государства вреду, но сегодня, наверно, говорить об этом рано.

Решение и постановление в законную силу еще не вступили.  Интересно, будут ли должностные лица – представители государства обжаловать решение о размере морального вреда или у них  наступит переоценка своей позиции, высказанной в суде? Покажет время.

Ранее по этой теме:

айдено материалов: 18