Зачем нужны заверенные судом копии судебных решений при подаче кассационных и надзорных жалоб?

Правительство РФ не согласилось с предлагаемыми изменениями федерального закона (статей 401.4 и 412.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), внесенными депутатом Государственной Думы Юрием Синельщиковым, предусматривающими возможность приложения к кассационным и надзорным жалобам (представлениям) незаверенных копий вынесенных судебных актов, подготовив на это предложение негативный отзыв. Основной довод «против» заключается в том, что для принятия мотивированного решения по жалобе судье придется истребовать материалы дела, что увеличит сроки рассмотрения жалоб и судебную нагрузку.

Как следует из проекта официального отзыва Правительства РФ, в случае принятия предлагаемых законопроектом изменений исключается предусмотренная статьями 401.8 и 412.5 УПК возможность принятия судьей мотивированного решения по соответствующим жалобам, представлению без истребования уголовного дела, что повлечет увеличение сроков рассмотрения жалоб, представлений, а также нагрузки на судей соответствующих судов, изучающих кассационные, надзорные жалобы, представления. Кроме того, в отзыве отмечается, что Конституционный Суд РФ неоднократно рассматривал вопрос о соответствии Конституции положений УПК РФ, обязывающих прилагать заверенные копии судебных решений при подаче жалоб. Они были признаны не нарушающими права указанных лиц.

Конечно, легче всего сослаться на решение Конституционного Суда РФ, который, как представляетсмя, не нашел бы нарушений норм Конституции РФ и в случае внесенных изменений. Ссылка же на необходимость истребования материалов дела в случае, если копии будут незаверенные судом, выглядят весьма сомнительными. Ведь, если принять во внимание развитие законодательтства в свете обязанности публикации всех судебных решений на сайтах судов, приобщение к кассационным и надзорным жалобам копий заверенных или незаверенных судом решений, которые обжалуются, выглядит как представление в суд того, что там уже есть. Ведь сама по себе печать суда на судебном решении ничего не меняет. Судья же в настоящее время истребует материалы не в силу того, что на предсталвенной копии судебного решения плохо просматривается печать, а потому, что появляется необходимость в проверке доводов жалобы (представления). А из отзыва Правительства РФ следует, что речь идет только о наличии или отсутствии печати. Позиция странная, но, при такой позиции, думается закон принят не будет.