Верховный Суд вмешался в практику Сахалинского областного суда в вопросах допуска защитников по соглашению

            Почти два года прошло с того времени, как заместителем руководителя Курильского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Сахалинской области А.А.Асадовым 27 января 2016 года было отказано адвокату Валерию Соловьеву, прибывшему в Северо-Курильск, в допуске в качестве защитника подозреваемого по уголовному делу, в связи с тем, что у должностного лица имелись сомнения в том, что адвокат с подозреваемым заключил соглашение. Понимание в защите конституционных прав гражданина не нашлось и у судьи Сахалинского областного суда, отказавшего адвокату в передачи его кассационной жалобы в Президиум областного суда.Основные ссылки судьи Сахалинского областного суда Ольховской И.Г. были сведены к тому, что в период рассмотрения жалобы адвоката подозреваемый (обвиняемый) находился в розыске.

                Однако, с такой позицией Сахалинского областного суда не согласился судья Верховного суда РФ Ведерникова О.Н., вынесшая постановление о передаче кассационной жалобы адвоката Валерия Соловьева для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиум Сахалинского областного суда. 19 января 2018 года Президиум Сахалинского суда рассмотрев кассационную жалобу адвоката признал незаконным постановление судьи Северо-Курильского районного суда Кондратьева Д.М. и направил жалобу для рассмотрения в суд первой инстанции в новом составе суда. Принимавший участие в заседании Президиума Сахалинского областного суда в качестве защитника обвиняемого адвокат Игорь Копытов, пояснил, что решение об отказе в допуске в качестве защитника прибывшего к следователю адвоката больше напоминает желание что-то скрыть, а не соблюсти закон. Как известно, адвокат, вступающий в дело в качестве защитника не определяет ход следствия и от него не зависит как следователь собирает доказательства и устанавливает необходимые обстоятельства. При таких обстоятельствах, казалось бы, нет необходимости бояться адвоката, если конечно в деле что-то не делается незаконное…. Но почему суд, с таким упорством, отстаивает позицию следственного органа о том, что адвоката нельзя допускать в качестве защитника подозреваемого (обвиняемого), если подозреваемый (обвиняемый) формально находится в розыске? А ведь по этому делу, орган следствия отказал в допуске в качестве защитников по назначению после адвоката Валерия Соловьева также адвоката Игоря Коврыжникова, Юрия Селигородцева. В этот период времени как раз выносились решения в отношении обвиняемого и о розыске, и о применении в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом, рассматривая апелляционную жалобу адвоката Юрия Селигородцева на постановление районного суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, судья Сахалинского областного суда отказал в допуске в качестве защитников, прибывших в судебное заседание адвокатов Игоря Коврыжникова и Игоря Копытова. И основания вновь прежние – обвиняемый находится в розыске….

                 Первое решение о признании незаконным действий следователя по отказу в допуске в качестве защитника 16 января 2017 года принял судья Сахалинского областного суда Исаев М.Н.

                   Теперь, наконец, высказал свою точку зрения и Президиум Сахалинского областного суда. Правда, решение это, как получается, основано не на позиции судей Сахалинского областного суда, а позиции судьи Верховного Суда РФ.

Здесь можно ознакомиться с кассационной жалобой адвоката Валерия Соловьева и постановлением судьи Верховного суда О.Н.Ведерниковой