Камчатская коллегия адвокатов "ЗАЩИТА"
Камчатская коллегия адвокатов "ЗАЩИТА"
Суд отказал органу следствия в продлении домашнего ареста по делу о даче взятки

Суд отказал органу следствия в продлении домашнего ареста по делу о даче взятки

Копытов Игорь Александрович

Копытов Игорь Александрович
Председатель коллегии
Адрес: 683024, г.Петропавловск-Камчатский, пр.50-лет Октября, 20-50
Телефоны для связи: т/ф: (8-415-2) 23-39-00, 23-62-55, моб.: 8-962-280-39-52
Адрес электронной почты: k_advokat@bk.ru
Суд отказал органу следствия в продлении домашнего ареста по делу о даче взятки
26.03.2018
просмотров8

               23 марта 2018 года судья Петропавловск-Камчатского городского суда Анна Меллер отказала в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам следственного управления следственного комитета РФ по Камчатскому краю Владиславу Савченко о продлении меры пресечения обвиняемому по ч.3 ст.30, ч.5 ст.291 УК РФК. в виде домашнего ареста. Защитник обвиняемого адвокат Игорь Копытов отметил, что защита согласна с решением суда. Более того, адвокат Игорь Копытов высказал точку зрения о том, что никакого дела изначально быть не могло, так как речь идет о уголовном преследовании гражданина за дачу взятки неустановленному лицу. Между тем, уголовный закон в статье 291 УК РФ (дача взятки) определил сам состав преступления как «дача взятки должностному лицу». Это говорит о том, что обоснованным основанием возбуждения уголовного дела по указанной статье закона может быть только такое событие, которое свидетельствует о даче взятке конкретному, известному лицу, которое в соответствие с примечанием к ст.285 УК РФ обладает признаками должностного. Нельзя говорить о том, что взятка дана неизвестно кому, но это взятка, потому, что так решил следователь. Кстати, 22 марта 2018 года судья Петропавловск-Камчатского городского суда Сергей Лубнин отказал в удовлетворении жалобы защитника на постановление о возбуждении уголовного дела, сославшись, что повод и основания к этому были, а следователь уполномоченное должностное лицо по возбуждению уголовного дела. Данное решение суда защитником обжаловано в Камчатский краевой суд.А после оглашения судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении домашнего ареста к обвиняемому К, следователь прямо в суде ознакомил обвиняемого с постановлением об избрании в отношении того меры пресечения в виде подписки о невыезде. Это, по мнению защитника, может свидетельствовать о том, что орган следствия изначально не видел оснований к продлению домашнего ареста и был готов к состоявшемуся решению суда.

Конфискация как иная мера уголовно-правового характера. Спорные вопросы применения законодательства.
02.04.2026

Конфискация как иная мера уголовно-правового характера. Спорные вопросы применения законодательства.

Может ли суд в приговоре применить к обвиняемым иную меру уголовно-правового характера, причем не к каждому в отдельности, а одну на всех? Позиция защиты о неправильном толковании...

просмотров39
Неопределенность юридических терминов положений статьи 226.1 УК РФ Конституционным Судом Российской Федерации осталась не устраненной
08.04.2025

Неопределенность юридических терминов положений статьи 226.1 УК РФ Конституционным Судом Российской Федерации осталась не устраненной

В адвокатской газете ФПА России опубликована статья адвоката Игоря Копытова "Терминологическая неопределенность не устранена", в которой автор полагает, что...

просмотров304

Возврат к списку