Камчатская коллегия адвокатов "ЗАЩИТА"
Камчатская коллегия адвокатов "ЗАЩИТА"
Суд удовлетворил административный иск молодой семьи

Суд удовлетворил административный иск молодой семьи

Копытов Игорь Александрович

Копытов Игорь Александрович
Председатель коллегии
Адрес: 683024, г.Петропавловск-Камчатский, пр.50-лет Октября, 20-50
Телефоны для связи: т/ф: (8-415-2) 23-39-00, 23-62-55, моб.: 8-962-280-39-52
Адрес электронной почты: k_advokat@bk.ru
Суд удовлетворил административный иск молодой семьи
29.11.2018
просмотров14

          Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 ноября 2018 года признано незаконным решение Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Управление) от 9 августа 2018 года об отказе в признании молодой семьи Пашневых нуждающейся в улучшении жилищных условий, и суд обязал Управление повторно рассмотреть заявление Пашневых в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного решения. Представитель Пашневых адвокат Иван Поступинский, рассказал, что Пашневы создали семью в 2015 году, а в 2018 году решили принять участие в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Петропавловск-Камчатского городского округа», однако в Управлении в признании за их семьей права на улучшение жилищных условий отказали. На это решение Пашневы обратились в суд с административным исковым заявлением. Основанием отказа послужило то, что, по мнению Управления, Пашнев умышленно ухудшил свои жилищные условия, так как ранее был прописан в квартире своей матери, выписался оттуда и отказался от участия в приватизации этой квартиры. Однако суд, не согласился с такой позицией. Суд принял во внимание то, что Пашнев сменил регистрационный учет по причине проживания по новому месту жительства – со своей супругой, что было, по мнению адвоката Ивана Поступинского, вполне логично. Отказался же он от приватизации по просьбе своей матери, которая собиралась квартиру приватизировать и впоследствии продать. Право на участие в приватизации и обеспечение жильем понятия, по мнению адвоката, разные. Сам же истец не принимал никаких действий с тем, чтобы ухудшить свои реальные жилищные условия.

        В итоге суд констатировал: Действия гражданина по снятию с регистрационного учета по прежнему месту жительства, где он проживал как член семьи собственника помещения, его отказ от приватизации этого помещения и последующая его регистрация по месту проживания его семьи, не признаны судом как действия, свидетельствующие о намерении ухудшить свои жилищные условия

Как пояснил представитель административных истцов решение суда еще не вступило в законную силу.

С решением суда можно ознакомиться здесь.

Конфискация как иная мера уголовно-правового характера. Спорные вопросы применения законодательства.
02.04.2026

Конфискация как иная мера уголовно-правового характера. Спорные вопросы применения законодательства.

Может ли суд в приговоре применить к обвиняемым иную меру уголовно-правового характера, причем не к каждому в отдельности, а одну на всех? Позиция защиты о неправильном толковании...

просмотров239

Возврат к списку