Суд признал незаконным приостановление срока следствия

           28 января 2019 года постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда признано незаконным постановление следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю Натальи Пешковой о приостановлении предварительного следствия от 1 января 2019 года по уголовному делу в отношении М., вынесенным в связи с п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ.

           Как пояснил адвокат Игорь Копытов, являющийся защитником М. по уголовному делу, следователь в судебном заседании на вопросы суда о причинах приостановления предварительного следствия по пункту 3 части 1 статьи 208 УПК РФ, то есть в связи с тем, что место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует, сообщила, что таким решением хотела сэкономить процессуальные сроки. Суд не согласился с тем, что следователь без наличия сведений о том, что обвиняемый куда-то убыл, может приостановить предварительное следствие по уголовному делу именно с ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 208 УПК РФ.

           Данное уголовное дело расследуется уже 15 месяцев. Производство по нему было начато еще 29 сентября 2017 года. Именно в этот день старшим следователем СЧ СУ УМВД РФ по Камчатскому краю Дмитрием Булаткиным было возбуждено первое уголовное дело в отношении М. по части 3 статьи 159.2 УК РФ в связи с тем, что он, как генеральный директор ООО оформил недействительную справку по форме 2-НДФЛ, в которой не были отражены сведения о его доходах в виде дивидендов. 9 ноября 2017 года было возбуждено еще одно уголовное дело по тем же обстоятельствам, но за другой период времени. Эти дела были соединены в одно производство и соединенное дело следователь пробовал направить в суд для рассмотрения по существу, но прокурор не согласился. В это время уже ни для кого не было секретом, что никакой справки по форме 2-НДФЛ обвиняемый М. не составлял, а все, что он составил, так это законную справку о своей заработной плате, в которой не было никаких ложных сведений. Дело вернулось из прокуратуры следователю. Расследование было продолжено. Но следователь Дмитрий Булаткин, вместо дачи объективной оценки своим действиям о том, почему было возбуждено уголовное дело с изложением в постановлениях о возбуждении уголовных дел недостоверных сведений о оформлении справок по форме 2-НДФЛ, предъявил М. новое обвинение, из которое следовало, что похищено было больше денег. Теперь следователь не стал ссылаться на справки по форме 2-НДФЛ, но высказал такую мысль, что оформляя на себя справку о заработной плате М. не указал в ней дивиденды. Какое отношение дивиденды имеют к понятию заработной платы следователь не пояснял. И снова прокурор вернул следователю уголовное дело. И хотя защита неоднократно обращала внимание и руководство следственного органа о том, что никакого преступления не было, расследование было поручено продолжить снова следователю Дмитрию Булаткину. И, как результат, не согласие М. признавать себя виновным в том, что он совершал какое-то преступление, как вал, породило новую волну уголовного преследования. 27 ноября 2018 года следователем Дмитрием Булаткиным было возбуждено в отношении М. уже третье по счету уголовное дело по части 3 статьи 159.2 УК РФ. Дела вновь были соединены в одно производство, а срок предварительного следствия продлен до 15 месяцев.

            В декабре 2018 года расследование было поручено следователю Наталье Пешковой. 18 января 2019 года следователем было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении М. по части 3 статьи 159.2 УК РФ, с ссылкой о продолжении уголовного преследования по части 1 статьи 159.2 УК РФ, а 21 января 2019 года М. было предъявлено новое обвинение, из которого следует, что он, как подозреваемый, в отношении которого 29 сентября 2017 года было возбуждено уголовное дело, узнал о необходимости предоставить в МАУ РКЦ сведения о своих доходах, но не стал делать этого, чем совершил преступление. Впервые уголовное дело возбуждено в связи с бездействием подозреваемого по ч.1 ст.159.2 УК РФ. Расследование по уголовному делу теперь осложнилось еще тем, что суд признал незаконным постановление следователя о приостановлении предварительного следствия. Если выполнить решение суда, тогда срок предварительного следствия должен был быть окончен 27 января 2019 года. Так что, в ближайшее время, видимо, орган следствия еще удивит своими новыми решениями по этому делу, а в суде будут рассматриваться новые жалобы защиты… 

                С текстом постановления суда от 28.01.2019 года можно ознакомиться здесь.