Поиск по тегу «экспертиза»
Дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ
18:15
310
0
Заключением эксперта были проведены исследования, в условиях, поставленных судом и внутренний размер ячеи выреза сетного полотна, представленного на экспертизу, был определен равным 110,2 мм и соответствующим Правилам рыболовства
Мировой судья вынесла два определения: одним отказала защитнику в ходатайстве о производстве экспертизы самого тралового мешка, и второе — провести экспертизу вновь по вырезу, представленному пограничным органом. Однако, на этот раз мировой судья обратила внимание, чтобы внутренний размер ячеи проводился, без учета методики, утвержденной приказом Минсельхозпрода РФ от 1998 года №314, при максимальном натяжении сети, которая должна быть мокрой.
В жалобе защитник, кроме ранее уже приводимых доводов как по делу в отношении юридического лица, так и по делу в отношении капитана судна, ссылается на решение Верховного Суда РФ о признании приказа Минсельхозпрода РФ №314 от 1998 года, недействующим с момента его принятия.
Государственный участковый инспектор РФ по государственном контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Суслов Д.А. вынес постановление в отношении капитана судна Долгова А.В., которым вновь привлек его к административной по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, с ссылкой на заключение эксперта Адамова А.А., полученное мировым судом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Интеррыбфлот». Указанное постановление было защитником обжаловано в суд
В указанной жалобе защитником приводятся не доводы о недопустимости использования заключения эксперта Адамова, а также иные доводы, связанные с правилами назначения экспертизы, а также вновь поднимается вопрос о методике проведения исследования внутреннего размера ячеи сетного полотна, в том числе законности использования приказа №314 Минсельхозпрода РФ от 1998 года.
Защита настаивала на том, что отсутствуют доказательства того, что на исследование представлен тот самый вырез, который был сделан на судне, экспертиза была проведена заинтересованным лицом, с нарушением методики ее проведения