ЗАЩИТА

КАМЧАТСКАЯ
КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ

г.Петропавловск-Камчатский
пр. 50 лет Октября, 20, офис 50
тел. +7 (4152) 236255

"Оланкам" против журналистов

"Оланкам" против журналистов

 

            Статья опубликована насайте "Экспресс-Камчатка ON LINE"

 

 

"Оланкам" против журналистов

Арбитражный суд края отказал в удовлетворении требований ООО «Оланкам»  об обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию сведения, опубликованные на сайте «Экспресс-Камчатка on-line» в статье «Крабовая ловушка для остарбайтера». Напомним, что материал был размещен на нашем сайте в мае этого года express-kamchatka.com/sobytiya/14817-krabovaya-lovushka-dlya-ostarbajtera.html

Речь шла о том, как дальневосточных рыбаков нанимают на промысел краба в Баренцевом море (в международной зоне НЕАФК) на бывших камчатских судах, ставших иностранными, где вместо обещанных «европейских» условий наших земляков часто ждут нарушение трудовых прав, невыплата зарплаты и другие «сюрпризы».

 

Помимо прочего автор статьи коснулся деятельности камчатской компании «Оланкам», которая, по его мнению, в нарушение закона без оформления соответствующей лицензии оказывала услуги по трудоустройству наших граждан за границей.

ООО «Оланкам» потребовало опровергнуть это утверждение, а также удалить из сети Интернет порочащие деловую репутацию общества недостоверные сведения и высказывания.

Как пояснил в суде представитель истца, компания «Оланкам» не осуществляло услуги по трудоустройству граждан РФ за пределами территории России. Свою деятельность истец квалифицировал как услуги по информированию российских моряков, соискателей вакансий, об условиях работы на судах под управлением иностранной компании. 

При рассмотрении дела суд установил, что 1 марта 2014 года между истцом и литовской компанией «Арктик Фишинг» был  заключен договор агентирования (соглашение о предоставлении персонала).

Проанализировав действия, совершаемые истцом в рамках реализации  этого договора, суд сделал вывод, что фактически ООО «Оланкам» осуществляет деятельность, связанную с трудоустройством за границей граждан Российской Федерации для работы на судах, плавающих под флагом иностранного государства. Указанная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Установив, что истец осуществлял деятельность по подбору и направлению моряков, удовлетворяющих требованиям компании «Арктик Фишинг», в ее распоряжение без соответствующей лицензии, суд пришел к выводу о соответствии изложенных в статье фактов действительности и об отсутствии совокупности обстоятельств, при которых заинтересованному лицу предоставляется защита деловой репутации. В удовлетворении заявленных требований истцу было отказано. Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано. Его текст можно найти в картотеке арбитражных дел kad.arbit.ru (дело № А24-2438/2015).

Как сообщил Кирилл Маренин, гендиректор ООО «Оланкам» Анна Можайкина подала к нему новый иск, на этот раз – в городской суд Петропавловска-Камчатского. Судебное заседание состоится 15 декабря. Журналист благодарит за помощь адвокатов Игоря Копытова и Светлану Бургач.  

 

*** 

Арбитражный суд отказал в удовлетворении требований ООО «Оланкам»  об обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию сведения, опубликованные в сети Интернет на сайте издания «Экспресс-Камчатка on-line» в статье «Крабовая ловушка для остарбайтера»

В Арбитражный суд Камчатского края обратилось ООО «Оланкам» (далее – истец, общество) с исковым заявлением к администрации сайта «Экспресс-Камчатка on-line», корреспонденту Кириллу Александровичу Маренину и судовому механику Владимиру Анатольевичу Волошинскому об обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию общества не соответствующие действительности сведения и высказывания, опубликованные в сети Интернет на сайте издания «Экспресс-Камчатка on-line». Указанные сведения касаются статьи автора К.А. Маренина под названием «Крабовая ловушка для остарбайтера». В ней говорится о том, что общество в нарушение действующего законодательства РФ без оформления лицензии осуществляет оказание услуг по трудоустройству граждан РФ за пределами территории Российской Федерации.

По заявлению истца, ответчик должен опровергнуть опубликованные сведения тем же способом, которым они были распространены или другим аналогичным способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет. Кроме того общество выдвинуло требования об обязании администратора сайта удалить из сети Интернет порочащие деловую репутацию общества недостоверные сведения и высказывания.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что в спорной статье были опубликованы утверждения о фактах и событиях, которые не имели место в реальности. Содержащиеся в ней сведения, по мнению истца, свидетельствуют о совершении обществом преступления, предусмотренного статьей 171 Уголовного кодекса РФ, об обмане обществом клиентов, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики, что крайне негативно сказывается на деловой репутации общества. Свою деятельность истец квалифицировал как услуги по информированию российских моряков, соискателей вакансий, об условиях работы на судах под управлением иностранной компании. 

Автор статьи, К.А. Маренин, по заявленным требованиям возражал и настаивал на отсутствии искажений информации в статье. Со ссылкой на сведения, предоставленные судовым механиком В.А. Волошинским, который заключил контракт с ООО «Оланкам», указывал на осуществление обществом деятельности, непосредственно связанной с наборомэкипажей на суда компании «Арктик Фишинг» из жителей Камчатского края в отсутствие соответствующей лицензии.

При рассмотрении дела суд установил, что 01.03.2014 между истцом и компанией «Арктик Фишинг» (UAB «ARCTIС FISHING» COMPANY Ltd) был  заключен договор агентирования  (соглашение о предоставлении персонала).

В рамках реализации указанного договора компания «Арктик Фишинг» направляла истцу письма, в которых просила опубликовать в местных газетах объявления о наборе экипажей и формировании резерва на краболовно-перерабатывающие суда, принадлежащие данной компании, с указанием должностей, вида судна и местом работы – Баренцево море.

Истец организовывал опубликование объявлений в ряде информационных изданий Камчатского края и в качестве контактного указывал свой телефон. При обращении потенциальных работников в офис ООО «Оланкам» сотрудник истца проводил беседу с претендентом, выясняя наличие у него профессионального образования, опыта работы и документов, необходимых для трудоустройства на суда рыбопромыслового флота. Если по результатам проверки сотрудник истца приходил к выводу о соответствии претендента установленным требованиям, сведения о нем направлялись истцом в компанию «Арктик Фишинг». После одобрения кандидатуры компания «Арктик Фишинг» направляла в адрес истца проект договора найма и индивидуального трудового договора о найме моряка, с которыми истец знакомил претендента. В случае, если претендент соглашался на работу, он подписывал договор от своего имени в г. Петропавловске-Камчатском, а затем договор направлялся в адрес компании «Арктик Фишинг». В это же время для работника приобретали авиабилет в г. Клайпеду, и он отправлялся за пределы территории Российской Федерации.

Аналогичный механизм был применен обществом при трудоустройстве на судно компании «Арктик Фишинг» В.А. Волошинского.

Проанализировав действия, совершаемые истцом в рамках реализации  договора агентирования  (соглашения о предоставлении персонала) от 01.03.2014, заключенного с компанией «Арктик Фишинг», суд пришел к выводу о том, что фактически ООО «Оланкам» осуществляет деятельность, связанную с трудоустройством за границей граждан Российской Федерации для работы на судах, плавающих под флагом иностранного государства. Указанная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Установив, что истец осуществлял деятельность по подбору и направлению моряков, удовлетворяющих требованиям компании «Арктик Фишинг», в ее распоряжение без соответствующей лицензии, суд пришел к выводу о соответствии изложенных в статье фактов действительности и об отсутствии совокупности обстоятельств, при которых заинтересованному лицу предоставляется защита деловой репутации. В удовлетворении заявленных требований истцу было отказано.

Решение суда в законную силу не вступило  и может быть обжаловано.

Пресс-секретарь Арбитражного суда Камчатского края Марина Олеговна  КЛИМЕНКО.

07:38
587
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Разблокировать
Загрузка...