ЗАЩИТА

КАМЧАТСКАЯ
КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ

г.Петропавловск-Камчатский
пр. 50 лет Октября, 20, офис 50
тел. +7 (4152) 236255

Суд прекратил производство по 11 делам по факту пересечения государственной границы в отношении юридического лица

1 августа 2016 года Петропавловск-Камчатским городским судом было вынесено последнее решение по делу из одиннадцати возбужденных дел в отношении юридического лица ООО «Санрайз» по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ. Суд и на этот раз решил жалобу защитника удовлетворить, постановление начальника отделения – старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Михаила Грабельникова в отношении юридического лица отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Защитник ООО «Санрайз» адвокат Игорь Копытов пояснил, что до этого суд принял также 11 решений о прекращении производств и в отношении капитана судна СТМ «Одоевск» по этим же обстоятельствам.

11 административных дел в отношении капитана судна, а, в последствии, и юридического лица – это результат работы пограничного управления, должностные лица которого, посчитав, что судно при выходе из порта неверно подало уведомление о пересечении границы, почти месяц выжидали, пока судне не пересечет границу как можно больше раз. Дождавшись одиннадцати пересечений судном границы, должностные лица, вероятно, исходя из того, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ составляет всего два месяца, возбудили по этой статье закона 11 административных дел в отношении капитана судна, а затем столько же и по тем же обстоятельствам в отношении и судовладельца – юридического лица. С точки зрения представителей юридического лица, действия должностных лиц пограничного органа вряд ли можно признать законными. Ведь, видя (как должностные лица полагали) нарушение закона, они ждали, когда судно как можно больше с этим нарушением «напересекает» границу. Если признать, что факт нарушения имел место в каждом случае, то можно было бы утверждать, что должностные лица органа, назначенного для охраны границы, специально организовали (подстрекали и т.д.) ситуацию многочисленных незаконных пересечений, вместо пресечения нарушения. Конечно, собирание штрафов и доклады о повышении уровня выявляемости и раскрываемости дело хорошее, если только такие действия не идут вразрез с задачами пограничной службы. Ведь получается, что пограничная служба не принимает никаких мер к охране государственной границы, а создает условия ее нарушения. Разве в этом ее задача?

Вот и получилось, что «набрав», видимо, по мнению должностных лиц пограничной службы, «достаточное» количество нарушений, пограничный орган, сделал вид, что выявил 11 нарушений в отношении капитана и еще 11 нарушений в отношении судовладельца. Так появилось 22 административных дела. По одиннадцати их них, в отношении капитана судна, вынес постановления государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Владимир Попов, а по одиннадцати начальник отделения – старший государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Михаил Грабельников. Суд рассмотрев жалобы на эти постановления, пришел к выводу, что ни капитаном судна, ни судовладельцем закон нарушен не был. Кстати, до этого аналогичные решения по делам об обжаловании состоявшихся постановлений по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ суд принял и в отношении еще одного юридического лица – ООО «Рико» и его капитана (по пяти эпизодам было установлено отсутствие состава правонарушения). Адвокат Игорь Копытов, представлявший интересы ООО «Рико» в суде, пояснил, что юридическое лицо по обстоятельствам злоупотреблений со стороны должностных лиц контролирующего органа в части «искусственного накапливания» правонарушений обращалось в военный следственный отдел, однако военный следственный отдел вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Будут ли в дальнейшем должностные лица пограничного органа молчаливо наблюдать за допускаемыми, по их мнению, нарушениями закона, или нет, покажет время.

С последним постановлением в отношении ООО «Санрайз» можно ознакомиться здесь

19:50
209
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Разблокировать
Загрузка...