Решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 января 2020 года

Дело № 12а-38/2020

УИД 41MS0003-01-2019-000185-34

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6

РЕШЕНИЕ

«20» января 2020 года                                                                                    г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск — Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Интеррыбфлот» адвоката Копытова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № 5-6996/2019 от 21 ноября 2019 года, которым юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Интеррыбфлот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 1143720 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № 5-6996/2019 от 21 ноября 2019 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Интеррыбфлот» (далее по тексту – ООО «Интеррыбфлот», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник ООО «Интеррыбфлот» ФИО2 обратился с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой ссылаясь на указанные в ней доводы просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения или в виду недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

В ходе рассмотрения жалобы защитник ООО «Интеррыбфлот» адвокат Копытов И.А. вину Общества не признал, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что обжалуемое постановление было вынесено на основании экспертизы проведенной с грубыми нарушениями и на основании приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 28 мая 1998 года № 314 «О минимальном размере ячеи в орудиях лова при промысле минтая в морских водоемах Дальнего Востока», который решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2019 года по делу № АКПИ19-864 был признан недействующим со дня его принятия. Просил суд отменить постановление мирового судьи. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения жалобы защитник ООО «Интеррыбфлот» Проняева А. вину Общества не признала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Выслушав защитников Копытова И.А. и Проняеву А, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385, регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 11.10, абз. 5 п. 18.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна при осуществлении рыболовства запрещается применять орудия добычи (вылова), имеющие размер и оснастку, а также размер (шаг) ячеи, не соответствующие требованиям Правил рыболовства (п. 11.10). Внутренний размер ячеи сетного полотна разноглубинного трала, тралового мешка и селективной вставки, изготовленной из капрона (нейлона), должен составлять не менее 100 мм, изготовленной из других материалов и мононитей — не менее 110 мм (абз. 5 п. 18.3).

В силу положений ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления ООО «Интеррыбфлот», посредством зафрахтованного рыбопромыслового судна СРТМ «Авача», под управлением капитана ФИО5, осуществляло промышленное рыболовство в части специализированного промысла минтая, на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № 252019010060, выданного Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 25 декабря 2018 года, 22 марта 2019 года в 08:00, в усредненных географических координатах 59°09,9" северной широты и 154°06" восточной долготы (исключительная экономическая зона Российской Федерации, Западно-Камчатская промысловая подзона (6105.2) район), разноглубинным тралом, оборудованным в нарушение Правил рыболовства траловым мешком, внутренний размер ячеи сетного полотна которого составляет менее 110 мм, которым незаконно добыло улов минтая-сырца, в общем количестве 52950 кг. Своими действиями ООО «Интеррыбфлот» нарушило требования: п. 1 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации»; ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; п. 11.10, абз. 5 п. 18.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Действия Общества квалифицированы по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершения которого предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании исследованных им при его рассмотрении доказательств, содержание которых приведено в обжалуемом постановлении № 5-6996/2019 от 21 ноября 2019 года.

Вместе с тем, выводы мирового судьи о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему протоколом административного правонарушения, является преждевременным по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Выводы о виновности Общества в совершении вмененного ему правонарушения был основан на проведенном в отношении изъятого с борта судна СРТМ «Авача» части сетного полотна.

Измерения экспертом были проведены, в том числе в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 28 мая 1998 года № 314 «О минимальном размере ячеи в орудиях лова при промысле минтая в морских водоемах Дальнего Востока».

При этом давая оценку указанному приказу, мировой судья не учел, что п. 10 Указа Президента Российской Федерации «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» предписано, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

В материалах дела отсутствуют доказательства официального опубликования приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 28 мая 1998 года № 314 «О минимальном размере ячеи в орудиях лова при промысле минтая в морских водоемах Дальнего Востока».

Указанное при рассмотрении дела мировым судьей не проверено, в связи с чем, выводы мирового судьи о надлежащем проведении экспертизы, преждевременны.

В связи с чем, вывод мирового судьи о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, также является преждевременным, сделанным без учета всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу.

Кроме того, согласно представленному в судебное заседание решению Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2019 года по делу № АКПИ19-864, указанным решением приказ Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 28 мая 1998 года № 314 «О минимальном размере ячеи в орудиях лова при промысле минтая в морских водоемах Дальнего Востока», был признан недействующим со дня его принятия.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что мировой судья при рассмотрении дела не выяснил все обстоятельства, имеющие важное значения для правильного рассмотрения дела и преждевременно вынес обжалуемое постановление.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей, допущены существенные нарушения процессуальных требований, постановление № 5-6996/2019 от 21 ноября 2019 года о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 стати 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности, возникли 22 марта 2019 года, в связи с чем, на день рассмотрения жалобы не истек срок, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечения к административной ответственности по данной категории дел.

В связи с отменой обжалуемого постановления по приведенным выше основаниям, связанными с существенными нарушениями процессуальных требований, доводы жалобы рассмотрению не подлежат до устранения мировым судьей указанных нарушений.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует проверить обоснованность привлечения Общества к административной ответственности, с учетом изложенного, а также доводов жалобы и вынести обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Интеррыбфлот» Копытова И.А. – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № 5-6996/2019 от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Интеррыбфлот», о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье, соответствующего судебного участка Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья                          Е.А. Лобановская