Верховный Суд признал недействующим приказ Минсельхозпрода от 28 мая 1998 года №314
Представитель ООО «Миккор ЛТД» адвокат Игорь Копытов, участвовавший в судебном заседании Верховного Суда от имени ООО «Миккор ЛТД» пояснил, что основанием обращения в суд с указанным административным исковым заявлением послужило то, что в отношении юридического лица был применен данный приказ при решении вопроса о привлечении к административной ответственности. На этот приказ в вопросах применения Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна сослался в своем письме руководитель Камчатского филиала «ВНИРО», ссылались должностные лица пограничного органа, судьи Петропавловск-Камчатского городского суда и Камчатского краевого суда. Защита по делам об административных правонарушениях ссылалась в своей позиции на то, что указанный приказ не прошел государственную регистрацию и не был опубликован, а потому с учетом положений Конституции РФ и Указа Президента не может считаться действующим. Но эта позиция не нашла своего понимания в судебных инстанциях на Камчатке.
При рассмотрении административного искового заявления представитель Министерства Сельского хозяйства РФ возражая против удовлетворения требований ООО «Миккор ЛТД» ссылалась на то, что указанный иск не подлежит рассмотрению Верховному Суду РФ, не является нормативно-правовым актом и не должен был быть зарегистрирован.
Представитель Министерства юстиции РФ требования истца поддержал, пояснив, что в Министерстве юстиции была проведена правовая экспертиза приказа и установлено, что данный приказ имеет все признаки нормативно-правого акта, однако соответствующую процедуру принятия не прошел, на регистрацию не представлялся, опубликован не был.
Прокурор, принимавший участие в судебном заседании, также пришел к заключении о необходимости удовлетворения административного иска.
Свое решение о признании приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ №314 «О минимальном размере ячеи в орудиях лова при промысле минтая в морских водоемах Дальнего Востока», Верховный Суд мотивировал не только тем, что указанный приказ не прошел государственной регистрации и не был опубликован, как того требует законодательство Российской Федерации и Конституция РФ, но и тем, что подписан этот приказ был ненадлежащим лицом, а также в нем вообще отсутствует ссылка на нормативно-правовые акты Российской Федерации, в соответствии с которыми он был издан (принят).
При этом, опровергая доводы Министерства сельского хозяйства РФ, Верховный Суд РФ обратил внимание, что фактическое применение Приказа со дня его принятия не может подменять собой установленный порядок введения в действие нормативных правовых актов.
На доводы представителей Министерства сельского хозяйства РФ о том, что приказ не содержит нормативно-правовых предписаний, Верховный Суд РФ обратил внимание, что приказ, в частности, содержит методику определения размера ячеи орудий лова (пункт 3), устанавливает коэффициенты раскрытия ячеи тралового мешка (кутка) (пункт 2) и эти правила обязательны для всех типов иностранных и российских судов с 1 октября 1998 года. Эти положения сформулированы как нормативные правовые, которые затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина.
Ниже приводится решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2019 года.
