ЗАЩИТА

КАМЧАТСКАЯ
КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ

г.Петропавловск-Камчатский
пр. 50 лет Октября, 20, офис 50
тел. +7 (4152) 236255

Отзыв на иск

Отзыв на иск

Арбитражный суд Камчатского края

Судье Арзамазовой Т.А.

от Маренина Кирилла Александровича

адрес: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Академика Курчатова, д.51, кв.26, 683009.

Дело №А24-2438/2015

ОТЗЫВ

на исковое заявление

Во исполнение определения арбитражного суда от 19 августа 2015 года по делу №А24-2438/2015, сообщаю следующее.

Исковые требования ООО «Оланкам» ко мне считаю необоснованными и противоречащими общим требованиям российского законодательства.

Истец в своих требованиях предлагает арбитражному суду вынести решение не о защите его (истца) чести и достоинства, а о понуждении гражданина Российской Федерации отказаться от возможности высказывать свое мнение, в том числе в отношении юридических или физических лиц, с которыми он сталкивался в связи с жизненными ситуациями и при устройствах на работу, а журналистов и печатные издания отказаться от предоставления сведений, полученных от граждан, гражданскому обществу.

Истец не говорит о том, что ответчики в своих публикациях указали факт нарушения истцом, к примеру, уголовного закона (то есть обвинили его в совершении преступления)…. Истец ссылается на то, что ему не нравится что его упомнили и как упомнили на страницах статьи.

В Российской Федерации обеспечивается равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами — свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Из резолютивной части искового заявления (исковых требований) не следует какую именно информацию просит опровергнуть истец, однако из установочной части искового заявления и пояснений представителя истца в предварительном судебном заседании следует, что истец просит опровергнуть информацию о том, что в статье есть фраза: «Набором экипажей, в частности, занимается камчатская фирма «Оланкам»».

Во первых указанная фраза не может быть отнесена к порочащей.

Из Толкового словаря русского языка (под ред. Ожегова С.И. и Шведовой Н.Ю.):

«ПОРОЧИТЬ — осуждать, чернить П. чью-н. работу. П. своего противника. порочить навлекать позор на кого-что-нибудь, бесчестить П. честь мундира. П. свое имя».

Из п.7 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 №3:

«Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».

Указанная фраза не содержит в себе ничего порочащего. Ведь нельзя же деятельность по набору экипажей, устройству на работу и т.д. назвать порочащей. Таким образом истец оспаривает не то, что информация его порочит, а пытается лишь убедить суд в том, что эта информация, по его мнению не правильная. Это разные вещи.

Тем не менее. В предварительном судебном заседании представитель истца подтвердил факт, что именно в компанию «Оланкам» обращался Волошинский В.А., и, что именно Волошинскому В.А. звонили из компании с сообщением о том, что тот подходит для работы и именно ООО «Оланкам» занималась приобретением билетов для отправления Волошинского В.А. непосредственно по месту нахождения «работодателя» — компании «Арктик Фишинг». Таким образом, ООО «Оланкам» непосредственно принимала участие в наборе экипажей, пусть даже для компании «Арктик Фишинг». А, значит, информация опубликована правильная.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на том, что истец не заключал контрактов с матросами. Но это откровенная неправда.

Мной получены копии «контрактов по найму» из которых следует, что компания ООО «Оланкам», непосредственно, в том числе в декабре 2014 года, заключала контракты о найме с моряками (ксерокопии контрактов с удаленными фамилиями) предоставляю в арбитражный суд. В случае, если истец в дальнейшем будет настаивать на том, что указанные контракты им не заключались (что таких фактов не было), в том числе будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде, мной будут предприняты попытки получить согласие лиц их заключивших, на предоставление их в суд.

Фраза «Первоначально Фирма торговала обувью. Затем резко сменила вид деятельности и стала нанимать моряков. Однако многие наши земляки, которые с ее помощью попали на промысел в Баренцево море не скажут ей за это спасибо» — личное оценочное мнение, изменить которое никто не может. В этой фразе нет того, что можно признать сведениями, которые можно было бы опровергнуть как порочащие.

Пленум ВС РФ (постановление от 24.02.2005 №3), следуя духу и букве Европейской Конвенции о защите прав человека и практике Европейского суда — официального толкователя Конвенции, подтвердил право на высказывание своих мыслей и суждений, дачи оценки работе любых организаций и должностных лиц: «судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК.»

Изложенные выше фразы – оценочные суждения. Да, я считаю, что спасибо компании «Оланкам» говорить морякам не за что. Как можно заставить меня думать иначе и как можно опровергнуть то как я думаю?

Далее, из исковых требований следует, что истец не согласен с опубликованным мнением Волошинского. Так, Волошинский, и это следует из стать, сказал, что к него вызвал вопрос и контракт тот фирмы «Оланкам», но он (Волошинский) все же согласился, так как в Литве обещали заключить новый контракт.

Это же личное мнение человека. В итоге ведь работа ему была предоставлена. Была. Значит и контракт был заключен. Свое мнение о заключении контракта и высказал человек. Он считает, что фактически условия контракта ему предложило ООО «Оланкам». Но это его личное мнение. Изменить его нельзя. Оно не является порочащим фактом.

Фраза «Благодаря вмешательству А.Чернова «Арктик Фишинг» заключила с ним контракт». Тоже личное мнение Волошинского. Как предлагает истец опровергнуть это мнение? Путем указания, что контракт был заключен благодаря кого-то еще или как? Если уж истец говорит о необходимости опровержения сведений, то текст опровержения должен быть представлен суду и ответчикам.

В части опровержения слов Андрея Чернова также хочу пояснить, что указанный человек высказал свое мнение, высказывать которое он вправе согласно конституционных норм и российского законодательства.

Таким образом, исковые требования истца не только не обоснованы, но более того, эти сведения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, так как все они являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности с точки зрения установления фактов мысленной позиции и понимания обстоятельств гражданами, которые вправе высказывать свои суждения окружающим, а опубликование подобных личных мнений (которые не являются оскорбительными, не содержать клеветнических утверждений), соответствующее положениям закона «О средствах массовой информации», не может свидетельствовать о нарушении чести о достоинстве юридического лица, защита чего предусмотрена ст.152 ГК РФ.

Также мной уточнено место жительства Чернова, который, в случае необходимости подтвердит достоверность изложенной в статье информации.

Чернов Андрей Евгеньевич:

Адрес: ул. Вильтиес 6-5, Клайпеда, Литва. Должность — инспектор Международной федерации транспортников (InternationalTransportWorkers' Federation)

E-mail: chernov_andrey@itf.org.uk

Кроме этого, предоставляю в суд аудиозапись моей беседы с Волошинским для прослушивания ее в арбитражном суде (согласно определения арбитражного суда). Обстоятельства беседы мной будут объяснены в судебном заседании после прослушивания аудиозаписи.

Приложение:

-ксерокопии контрактов о найме на 18 листах;

-СД – диск в конверте;

К.А.Маренин

3 сентября 2015 года

23:44
166
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Разблокировать
Загрузка...