ЗАЩИТА

КАМЧАТСКАЯ
КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ

г.Петропавловск-Камчатский
пр. 50 лет Октября, 20, офис 50
тел. +7 (4152) 236255

Военный суд по просьбе прокурора исключил из материалов уголовного дела часть этих материалов и «поправил» конституционные права подсудимого

Военный суд по просьбе прокурора исключил из материалов уголовного дела часть этих материалов и «поправил» конституционные права подсудимого

               35 гарнизонный военный суд под председательством судьи Р.В. Зачесова  19 декабря  2012 года рассмотрев ходатайство группы государственных обвинителей  военного прокурора Вилючинского гарнизона А.А.Захарова и его помощника А.И.Бондарь по делу контр-адмирала Игоря Дубкова принял решение о его удовлетворении и исключил из уголовного дела часть вещественных доказательств, полученных и признанных таковыми следователем на предварительном следствии.   А вопрос был действительно непростой. Он просто напрямую связан с конституционным правом Игоря Дубкова на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, о чем говорится в ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации.  А к указанным судье и суду, где трудится военный судья Роман Зачесов, дело не подсудно. Почему судья Роман Зачесов хочет его рассмотреть? Или может действительно судья прав – не было подсудно, а после исключения каких-нибудь материалов становится подсудным?   Такой вот судебный прецедент появился впервые именно на Камчатке.
 

                  Что же за материалы и почему они стали исключенными из уголовного дела? Оказывается, что указанные документы, признанные вещественными доказательствами содержат сведения, составляющие государственную тайну.  Эти документы были в ходе предварительного следствия осмотрены. С использованием этих документов проводились экспертные исследования. С ними знакомились и обвиняемый и его защитник. Ни для кого эти документы секретом не были уже.  
          Уголовное дело расследовалось тихой сапой и ни следователь, ни руководители следственного органа засекречивать его не собирались. Лица, которые выявляют нарушителей закона, расследуют преступления, в том числе связанные с государственной тайной, сами стали инициаторами разглашения этой тайны.  А как иначе можно рассматривать вопрос предоставления секретных документов, к примеру, эксперту, без предупреждения того о необходимости сохранности тайны и не имеющего соответствующего допуска.  Но, вероятно, следователям это позволяется, ведь кто кроме них самих их сможет привлечь к ответственности? Никто.  Поэтому к своим обязанностям по сохранению тайны следователи военного следственного отдела (расследовал уголовное дело в основном следователь военно следственного отдела г.Вилючинска  Александр Тихонов) отнеслись без должного внимания и отправили дело прокурору.  Военный прокурор Вилючинского гарнизона Артем Захаров, вероятно плохо представляя себе, что такое вообще государственная тайна, утвердил обвинительное заключение и отправил уголовное дело в 35 гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.  И хотя на протяжении этого периода времени защитник Игоря Дубкова – адвокат Евгений Длужевский неоднократно ссылался на наличие сведений составляющих государственную тайну в материалах уголовного дела, судья Роман Зачесов принял дело в свое производство и приступил к его рассмотрению.
               Но государственная тайна не давала никому покоя.
              По настоянию защитника в судебном заседании были допрошены специалисты, а позже проведена экспертиза. Из заключения экспертов следовало, что в документах, приобщенных к материалам уголовного дела, то есть являющихся составляющей частью материалов этого уголовного дела, содержатся сведения, составляющие государственную тайну. Конституция России, в этом однозначно утверждает, что дело нужно отдавать во флотский суд. Защитник, руководствуясь   полученными доказательствами и положениями законов заявил ходатайство о возврате уголовного дела прокурору. Однако судья Роман Зачесов торопить события не стал. Он взял паузу и предоставил время стороне обвинения высказать мнение по ходатайству защитника. И обвинители  придумали. Вместо выражения мнения по ходатайству защитника они заявили ходатайство об исключении из материалов уголовного дела вещественных доказательств,  в которых содержатся сведения составляющие государственную тайну, фактически заявив подсудимому:  Да, вы имели право на рассмотрение вашего дела флотским судом, но мы это право вместе с судом подправим и… Судья Роман Зачесов подправил, удовлетворив  ходатайство об исключении из материалов уголовного дела части материалов – вещественных доказательств по уголовному делу.  Так что, как показывает практика, конституционные права граждан не закреплены в Конституции России, а их определяет прокурор и судья.  Есть хорошая русская пословица: «Из песни слов не выкинешь».  Казалось из уголовного дела тоже материалов не выкинешь, оказывается можно…  Если очень хочется.  Хотелось бы вот знать кому же это так приспичило и почему?..

По данной теме:
35 гарнизонный военный суд выяснил, что в материалах уголовного дела содержится государственная тайна
Без права на защиту
Дело – под грифом «Секретно»
Офицеры-подводники обратились в газету в защиту бывшего командира подводной лодки
Охота на контр-адмирала

10:20
1963
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Разблокировать
Загрузка...