Верховный Суд не нашел нарушений в расчете больничных для адвокатов
Верховный суд РФ оставил без удовлетворения заявление адвоката из Курска Татьяны Широбоковой, оспаривавшей норму закона, по которой средний заработок, исходя из которого начисляются больничные пособия, принимается равным МРОТ, а не действительного дохода, для адвокатов, нотариусов, фермеров и представителей малочисленных народов Севера.
В 2003 году адвокат некоммерческой организации "Коллегия адвокатов Железнодорожного округа города Курска" Адвокатской палаты Курской области Татьяна Широбокова добровольно заключила договор по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В этом же году она обратилась в Конституционный Суд РФ, оспаривая конституционность пункта 1 статьи 245 Налогового кодекса, в соответствии с которым адвокаты не уплачивают ЕСН в части суммы налога, зачисляемой в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Согласно тексту жалобы, "на основании указанной нормы Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отказало заявительнице в оплате листка нетрудоспособности за период с 22 по 24 января 2002 года". Законность такого решения 26 февраля 2002 года подтвердил Ленинский районный суд города Курска, а 2 апреля 2002 года оставила без изменения судебная коллегия по гражданским делам Курского облсуда. В решении указано, что средства Фонда образуются за счет страховых взносов лиц, обязанных уплачивать страховые взносы на социальное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации, а так как адвокаты были от такой обязанности освобождены и никто за заявительницу средств не вносил, то выплата ей не положена.
Конституционный Суд 7 февраля 2003 года отказал Широбоковой в принятии жалобы к рассмотрению.
В 2011 году Широбокова вновь обратилась в КС, на этот раз с заявлением о нарушении ее констутиционных прав ч.3 ст.2 и ч.2.1 ст.14 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 255 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", а также п. 3 постановления правительства от 15 июня 2007 года № 375, об утверждении положения, определяющего особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию.
По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные положения нарушают ее конституционное право на социальное обеспечение, "поскольку не предусматривают для адвокатов, вступивших до 1 января 2010 года в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при наступлении страхового случая после этой даты возможность учета в среднем заработке, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, всех доходов данных лиц, как это предусмотрено для лиц, работающих по трудовому договору". Но и эту жалобу КС 21 апреля 2011 года не нашел допустимой.
Тогда Широбоква обратилсь в Верховный Суд. В своем обращении она просила признать недействующим п. 3 того положения постановления правительства от 15 июня 2007 года, которое ранее обжаловала в Конституционном Суде.
"В документе указано, что за средний заработок, исходя из которого вычисляется пособие, принимается минимальный размер оплаты труда. Эта норма напрямую противоречит закону об адвокатской деятельности, в котором каждому адвокату гарантируется соцобеспечение", — отметила Широбокова на сегодняшнем заседании, фактически повторяя доводы приводимые в КС.
В свою очередь представитель Минздравсоцразвития Ангелина Андреева, пояснила суду, что порядок страхования предоставляет не обязанность, а право для адвокатов вступить в взаимоотношение со страхователем, добавив, что если заявительницу не устраивает Фонд социального страхования РФ, то его можно сменить, заключив договор с такой же компанией из другого субъекта РФ с помощью интернета. Однако, Широбокова пояснила судьям, что в ее регионе "нет достаточного уровня развития техники" для этого.
Мнение представителей министерства поддержала прокурор Лариса Степанова, также не усмотревшая оснований для удовлетворения заявления Широбоковой.
Выслушав доводы сторон, судья Николай Толчеев постановил в удовлетворении заявления отказать, подтвердив, таким образом, существующую систему расчета пособия застрахованным лицам, добровольно вступившим в отношения по обязательному социальному страхованию.
Не согласившись с указанным решением заявительница обратилась в апелляционную коллегию Верховного Суда. Слушание дела назначено на 6 марта 2012 года
Ссылка: http://bestlawyers.ru/php/news/archnew.phtml?id=172&idnew=41667&start=124