В БОРЬБЕ ЗА КОРРУПЦИЮ НА КАМЧАТКЕ ИЛИ ПРОТИВ НЕЕ

 В газете "Камчатская правда" №36, декабрь 2011 года опубликована статья М.Симахина о ряде громких уголовных дел на Камчатке.

О борьбе с коррупцией на Камчатке и одержанными над ней победами было не малоторжественных докладов. За круглыми и квадратными столами, открытыми и закрытыми дверями, проводятся разного рода совещания, из результатов которых жители Камчатского края узнают об очередных «криминальных должностных лицах» из различных органов, которые как работали, так и работают в учреждениях здравоохранениия, образования, в краевой и в муниципальных администрациях.

Опять же прессыузнаем: то там, то в другом месте возбуждаются уголовные дела в отношении следователей, руководителей оперативно-розыскных подразделений, прокуроров. А что у нас, все ли в порядке?

Проанализируем имеющуюся в нашем распоряжении информацию.

Пропадающая рыбная продукция

    Эта тема уже неоднократно поднималась СМИ. 

     2009 год. Должностными лицами полиции (тогда еще милиции) возбуждается уголовное дело по факту браконьерства ООО РК «Крутогоровское» в отношении неустановленных лиц по ч.3 ст.256 УК РФ, в связи с незаконным выловом кижуча. На основании этого уголовного деласледственным управлением полиции края было рождено еще два уголовных дела: в отношении А.Б. Чистякова, как генерального директора ООО РК «Крутогоровское», и в отношении должностных лиц ООО «Ича-Вест».

    Результатом бурного расследования указанных уголовных дел стало изъятие в Москве рыбной продукции, принадлежащей ООО «СТРАЙК», в количестве около 769 тонн, и не имеющей никакого отношения к кижучу. Реализация этой продукции была произведена следователем следственного управления полиции края Е.Г. Белик по ликвидационным ценам. Малую часть продукции, в количестве более 253 тонн, она реализовала по уголовному делу в отношении ООО «Ича-Вест», а вторую, в количестве более 515 тонн, по уголовному делу в отношении неустановленных лиц и без судебного на то решения.

     В итоге денег на счет государства пришло всего около 22 миллионов рублей, которые были положены на счет почему-то ООО РК «Крутогоровское», в счет обеспечения исковых требований прокурора, хотяфактбраконьерства так и не был установлен.

     ООО «СТРАЙК», не согласившись с таким беззаконием, обратилось в арбитражный суд и на основании решений судов первой, апелляционной и кассационной инстанций получило с государство только за реально причиненный ущерб 29 миллионов рублей. А 22 миллиона рублей орган следствия так и хранит у себя на счетах, как деньги ООО РК «Крутогоровское».

     Итак, государству был реально причинен ущерб в размере 29 миллионов рублей. Однако, ни одно должностное лицо органа по борьбе с преступностью, прежде всего следователь, принимавший решения по изъятию, незаконному признанию годной рыбопродукции вещественными доказательствами с ее последующейреализацией по ликвидационным ценам, не былипривлечены к ответственности. Мы можем только предпологать, что делалось этодляоказания помощи покупателю.

Что же мы имеем в данном случае?Похоже, что следователю помогали оперативныеработники розыскных служб, которые искали покупателей продукции, уже доставленной в Москву за счет ООО «СТРАЙК».

  Кто же следил за законностью этой сделки? Завсемнеусыпно надзирал прокурор, ничего незамечавший в действиях следователя, одно за другим признаваемых судом не законными. Не попали в поле зрения прокурора и действия других должностных лиц,причинивших своей работойущерб государству и налогоплательщикам. Имеющиеся в нашем распоряжении документы позволили выявить и коммерческую организацию – ООО «Галатея-Хабаровск», через которую, по поручению следователя Е.Г. Белик и была реализована продукцию ООО «СТРАЙК».

 А за сколько продали реально? Этот закономерный вопрос возникнет у любого читателя.Не возник он толькоу должностных лиц другого правоохранительного органа – Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю.

Ворон ворону глаз не выклюет

Как должен поступить следователь в отношении своего коллеги – следователя, нарушившего закон в ходе расследования уголовного дела, еслив результате причиняется ущерб государству, невиновный граждан незаконно задерживается, незаконно возбуждаются уголовные дела? Разобраться и наказать виновного нарушителя.

Но не об этом, наверное, думалруководитель следственного управления следственного комитета РФ по Камчатскому краю Ю.П. Мороз, когда получил заявление от незаконно задержанного по уголовному делу Романова Романа о возбуждении уголовного дела в отношении следователя следственного управления полиции Е.Г. Белик. Пордумаешь, посидел немного гражданин…. Ну, государство похудело на 29 миллионов рублей…, ну и что… у нас тоже случается такое. Принял решение вообще ничего не делать с этим заявлением.

Такую же «законную» позицию занял и прокурор. Мол, что вы хотели товарищ…. Суд уже признал, что вы незаконно задерживались, что незаконно в отношении вас возбуждалось уголовное дело, и что незаконно реализована продукция вашего предприятия…Все. На этом ваши права уже реализованы.

А как же ответственность причинителя вреда, спрашивал заявитель, но получил простой ответ: это вас не касается. Пришлось Роману Романову обращаться в суд на бездействие руководителя следственного управления Ю.П. Мороза. Суд рассмотрел заявление потерпевшего и призналбездействие названного должностного лица незаконным. Так у нас на Камчатке появился руководитель одного следственного органа, который вместо выявления и борьбы с преступностью, в том числе в правоохранительных органах, стал заниматься незаконным бездействием.

На этомсобытия не закончились.Решение суда,все-таки, нужно выполнять. И в следственном управлении решили поручить проведение проверки в отношении следователя Е.Г. Белик следователю следственного отдела по городу Петропавловску-Камчатскому Р.Н. Рыбину, который, опросив Белик и получив справку из прокуратуры, что она все делала законно, даже в противоречии с судебными решениями, отказал в возбуждении уголовного дела.

Решение следователя вновь было обжаловано в суде, но не верится,что уголовное дело в отношении следователя полиции будет возбуждено. Слишком уж много в этом деле заинтересованных лиц, чьи имена могут всплыть….

Полиция и «Галатея-Хабаровск»

А пока должностных лиц камчатской полиции защищает следственное управление следственного комитета РФ по Камчатскому краю, в недрах следственных подразделений полициирыбопродукция продолжает пропадать.

2010 год, август. Сотрудники полиции изымают рыбную продукцию у ООО «Технолог» в Усть-Большерецке. Якобы по подозрению в совершении все такого же преступления – незаконной добычи рыбы. ООО «Технолог» не занимается добычей рыбы. Но продукцию изымают. Причем в спешке изымают все, что попадает под руку и ту, которая выпускалась ООО «Технолог» и ту, которую контролирующие органы передали ООО «Технолог» на хранение, как арестованную за разные нарушения.

После изъятия продукции, якобы в ходе осмотра места происшествия дознавателем полиции, появляется со своими полномочиями оперативно-розыскное подразделение Камчатки, в простонародье называемое рыбным ОБЭПом, которое обязывает отдать изъятую рыбу любимому до слез предприятию ООО «Галатея-Хабаровск». В ее недрахбольшая часть хорошей продукции также пропадает. Это якобы обнаруживается уже в марте 2011 года.

И возбуждается уголовное дело в отношении неизвестных лиц, похитивших рыбу с закрытого склада ООО «Галатея-Хабаровск».

А где же должностные лица полиции, которые по уголовному делу должны нести ответственность за принятые меры по хранению изъятых предметов и имущества? Понятно, что через месяц после изъятия продукции дознавателем полиции было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц. Но до февраля 2011 года вообще изъятая продукция не признавалась по уголовному делу даже вещественным доказательством. ООО «Технолог» обратилась с заявлением о возврате продукции в связи с истечением сроков ее годности, но дознаватель, не желающий возвращать продукцию, или уже не имея такой возможности, часть ее признает вещественным доказательством

О какой коррупции идет речь, если продукция пропадает в недрах органа следствия и дознания, обеспечивающей охрану наших интересов полиции? Нет, конечно, вероятнее всего это совпадение…. ООО «Галатея-Хабаровск» не имеет собственных помещений, арендует их, но по просьбе должностных лиц полиции берет продукцию на хранение бесплатно и без договора. Но, согласно постановлению Правительства, такой договор должен быть. Почему его нет?И за какие деньги ООО «Галатея-Хабаровск» хранит такую продукцию, если арендную плату за холодильные помещения платить нужно, а никакой платы за хранящуюся продукцию оно не получает?

Вывод один: часть продукции пропадаетне просто так, а «уходит» в виде оплаты за хранение, и, вероятнее всего, с ведома поручителей – должностных лиц полиции.

Куда исчез ОБЭПовец Гусев

Предположим, что полиция выявила факты продажи рыбопродукции, конфискованнойсудом … Что делать руководству?

2011 год, 29 ноября. Появилась информация о том, что в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных должностными лицами полиции, раскрыта организованная группа по реализации конфискованной рыбопродукции, подлежащей уничтожению. В газете «Камчатское время» публикуются фотографии с места задержания с комментарием:в кармане подозреваемого крупная сумма денег.

Что это была за операция и каковы ее результаты нам, конечно, сейчас вряд ли кто расскажет. Но выясняться другое.Задержанным с поличным при получении за проданную рыбу денег в сумме 950 тысяч рублей оказался ни кто иной, как бывший начальник отдела в сфере экономических преступлений по городу Петропавловску-Камчатскому Иван Гусев.После припровождения егов его родной ОБЭП к бывшим подчиненным, там оказался, в силу, вероятнее всего, случая, начальник ОРЧ по Камчатскому краю Евгений Рогожин. И который, в силу обстоятельств, при увольнении из милиции Гусева,занял, вероятнее всего, по рекомендации последнего, его место.

После появления в помещениях ОБЭП начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Камчатскому краю Евгения Рогожина подозреваемый Гусев исчез. Теперь в организации совершенного преступления, стали числиться три гражданина, двое из которых, вероятнее всего, были оформлены таковыми в связи со следственной необходимостью.

Суд, вероятно, не понял тайных замыслов наших правоохранителей, и арестовывать «приписанных» лиц за преступление, совершенное Гусевым, не стал. А последний, скорее всего благодаря своим некоррупционным связям, уже давно находится за пределами Камчатского края.

Вот такая настоящая мужская дружба. Знают ли о ней начальник УМВД России по Камчатскому краю Александр Сидоренко, ФСБ и прокуратура Камчатского края.

Михаил СИМАХИН

Продолжение следует