ЗАЩИТА

КАМЧАТСКАЯ
КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ

г.Петропавловск-Камчатский
пр. 50 лет Октября, 20, офис 50
тел. +7 (4152) 236255

Суд признал незаконным бездействие дознавателя, выразившееся в непринятии мер по возвращению рыбной продукции, изъятой по уголовному делу

Суд признал незаконным бездействие дознавателя, выразившееся в непринятии мер по возвращению рыбной продукции, изъятой по уголовному делу

 Постановлением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 21 февраля 2012 года полностью удовлетворена жалоба ООО "Технолог" поданная в порядке ст.125 УПК РФ и бездействие дознавателя ООД МОБ УВД по Камчаткому краю Шипилова П.В. в период с 15 октября 2010 года по 09 марта 2011 года, выразившееся в непринятии мер по возвращению,  изъятой 17 августа 2010 года и 30 октября 2010 года в ООО "ТЕХНОЛОГ" рыбной продукции, признано незаконным. До этого суд уже раз частично удовлетворял жалобу ООО "ТЕХНОЛОГ", однако указанное решение было по кассационной жалобе ООО "ТЕХНОЛОГ" отменено Камчатским краевым судом. Повторно рассмотрев жалобу ООО "ТЕХНОЛОГ", выслушав заместителя прокурора Усть-Большерецкого района Кузнецова А.А., полагавшего необходимым частично удовлетвоить жалобу, представителя ООО "ТЕХНОЛОГ" адвоката Копытова И.А., суд пришел к вышеназванному решению. 
 

 Суд сослался на то, что каких-либо либо документов, что в период с 15 октября 2010 года по 09 марта 2011 года дознание не имело возможности признать часть изъятой в ООО «Технолог» рыбопродукции вещественным доказательством, либо вернуть всю изъятую рыбопродукцию в ООО «Технолог» материалы уголовного дела № 24494 не содержат. Не представлено таких документов и. при рассмотрении поданной жалобы в судебном заседании.
Также при рассмотрении жалобы в настоящем судебном заседании было установлено, что никаких следственных действий дознавателем Шипиловым П.В. в период с 15 октября 2010 года по 09 марта 2011 года, в установленный проведению предварительного расследования срок в отношении изъятой рыбопродукции не предпринималось, как и не принималось какого-либо решения по изъятой рыбопродукции.
Кроме того, проведя системный анализ причин, обусловивших продление сроков дознания по уголовному делу № 24494, а также действия дознания после 15 октября 2010 года суд нашел их процессуально не распорядительными, а неоднократное приостановление и продление дознания вызванным искусственное затягивание сроков установленных уголовно¬процессуальным законодательством.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что дознаватель, в производстве которого находилось уголовное дело, обязан был принять решение о возвращении изъятой рыбопродукции, а не бездействовать в отношении имущества, изъятого по уголовному делу.
 

Постановление можно скачать в практике по уголовным делам 

 


03:52
11
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Разблокировать
Загрузка...