ЗАЩИТА

КАМЧАТСКАЯ
КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ

г.Петропавловск-Камчатский
пр. 50 лет Октября, 20, офис 50
тел. +7 (4152) 236255

Прокурор не согласился с судом в части наличия смягчающего наказание обстоятельства

Прокурор  не согласился с судом в части наличия смягчающего наказание обстоятельства

 

          На приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 мая 2013 года в отношении капитана судна «Маневренный» Аркадия Плахтюкова старшим помощником Камчатского  межрайонного природоохранного прокурора Д.С.Цибульским внесено апелляционное представление.  Что же попросил прокурор апелляционную инстанцию? Он не просил ни менять квалификацию деяния, установленную судом как ч.3 ст.256 УК РФ, ни изменить наказание, определенное в виде штрафа в размере 150 000 рублей.   Прокурор попросил исключить  из приговора признание судом смягчающим обстоятельством такое основание как добровольное возмещение имущественного ущерба, так как ущерб по мнению прокурора был возмещен юридическим лицом, а не самом капитаном судна.  Складывается впечатление, что прокурор хочет хоть в чем-то поправить суд… А может все дело в том, что прокурор когда просил суд о применении к капитану судна наказания попросил то, что законом просто не предусмотрено?

 

 

          Ведь действительно, прокурор просил суд применить к капитану судна наказание в виде лишения свободы. Обвинительное заключение у прокурора имелось. В судебном заседании прокурор тоже вроде участие принимал. Никем не отрицалось, что каких-либо отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. А ведь положением ст.56 УК РФ предусмотрено, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, а, значит, суд не мог назначить Аркадию Плахтюкову наказание в виде лишения свободы. Хотя эти изменения в статью 56 УК РФ были внесены Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.11 г.  Вот и получается, прокурор, участвуя в судебном заседании, закон не дочитал, наказание попросил то, которое нельзя было дать по закону, а после вынесения приговора решил внести свою лепту.  Вот только для чего?

По этой теме: Судом наложен штраф на капитана судна за незаконную добычу рыбы

12:27
860
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Разблокировать
Загрузка...