ЗАЩИТА

КАМЧАТСКАЯ
КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ

г.Петропавловск-Камчатский
пр. 50 лет Октября, 20, офис 50
тел. +7 (4152) 236255

Пограничники Камчатки считают, что любая ошибка в поданном морским судном сообщении является административным нарушением

Пограничники Камчатки считают, что любая ошибка в поданном морским судном сообщении  является административным нарушением

               9 ноября 2012 года государственный инспектор ГМИ СВПУ ФСБ РФ  Алексей Зарубин, при проверке транспортного судна ТР «Бухта Наталии» установил, что за три дня, то есть  6, 7 и 8 ноября 2012 года в судовых суточных донесениях, поданных с этого судна, координаты судна были указаны не на 24 часа предыдущих суток, а на 0 часов этих суток.  Капитан судна Дмитрий Бабкин признал факт ошибки, сославшись, что его помощник действительно, по невнимательности,  в этих донесениях за три дня указал координаты предыдущего дня. Но в остальном донесения соответствовали всем требованиям нормативно-правового акта. Указаны были правильно и продукция и все иные данные по судну. Судно постоянно позиционировалось, в результате чего не могло быть никаких сомнений в желании нарушить нормы закона. Но инспектор рассудил иначе:  ошиблись, значит, совершили административное правонарушение. И привлек капитана судна к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, назначив штраф в размере 10 тысяч рублей.

 

            Но этого государственной морской инспекции показалось  мало и на 28 ноября 2012 года были приглашены представители судовладельца ООО «Интеррыбфлот» для составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица.
                 Вероятно всего, вина юридического лица рассматривается должностными лицами государственной морской инспекции опосредовано от вины капитана судна, который опосредовано виновен за своего помощника, подавшего неверно донесение.  
Интересно как суд рассмотрит эти ошибки.
              И уж если порассуждать, то, к примеру, если инспекция рассматривает ошибку в переданных данных как умышленное нарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, то под какое нарушение подпадает ошибка самого инспектора, допустившего описку в документу при проверке морского судна, если составлялся этот документ тоже в море. И нет ли опосредованной вины юридического лица, а именно государственной морской инспекции или пограничного управления в целом, в совершении подобного нарушения? Может это нарушение тоже административное?
                  Да кстати, 19 ноября 2012 года по административному делу в отношении другого юридического лица – ЗАО «Камчатимпэкс» по обстоятельствам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, возбужденного в связи с обнаружением должностными лицами все той же инспекции выгружаемой с судна «Ивнинг Стар» продукции (самозаготовок), опрашивался в суде инспектор Юрий Турчанинов. Именно он проверял судно «Ивнинг Стар» при последнем перегрузе и удостоверился, что на судне ничего не осталось, о чем и составил акт.  И в суде Юрий Турчанинов рассказал, что за 1 час 20 минут перегруза он успел проверить все трюма, взвесить выборочно продукцию, осмотреть ее, проверить документы судна, просчитать, продукцию, дефростировать (разморозить) определить количество глазури, участвовать при перегрузе, выборочно проверять упаковку, изучить документы, связанные с промыслом судна, проверит ССД, орудия лова, оставшуюся наживу и т.д. И все за 1 час 20 минут.  И в результате был написан акт. Только после составления акта по неизвестным причинам часть продукции и самозаготовок остались на судне. Как они там оказались инспектору неведомо. В результате к административной ответственности привлечено оказалось юридическое лицо, которое в том числе рассчитывало на помощь инспектора при проверке судна и на правильность результатов проверки и не знало о наличии оставшейся продукции (самозаготовок).  
                 Поэтому, когда инспектор капитану, а позже юридическому лицу,  ставит в вину технические ошибки в ССД, понимаешь:  вина капитана не в том, что он хотел и нарушил правила рыболовства, а в том, что стал капитаном. А задачами инспекции уже давно стали не оказание помощи рыбакам и выявление серьезных нарушений, а выявление и наказание любого, даже если допущено формальное нарушение, не создающее никакую угрозу и не причиняющее никому никакого ущерба.  

 

11:36
1224
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Разблокировать
Загрузка...