Незаконность выделения материалов из уголовного дела подтверждена Камчатским краевым судом

 Постановлением Петропавловск-Камчатского краевого суда по жалобе адвоката Копытова И.А. в интересах Никитиной А.И. признано незаконным постановление следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Камчатскому краю Кущенко от 16 марта 2011 года о выделении в отдельное производство материалов из уголовного дела №917045.
 

Не соглашаясь с указанным решением с кассационными жалобами в Камчатский краевой суд обратились в интересах Терентьева — адвокаты коллегии адвокатов "Камчат-Восток" Феофанова О.П. и Новицкий В.В., а также  руководитель отдела по приему граждан и документальному обеспечению СУ СК РФ по Камчатскому краю Аксенова Н.В., как представитель СУ СК РФ по Камчатскому краю.

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда рассмотрев указанные кассационные жалобы 31 января 2012 года, выслушав представителей, не нашла оснований для отмены постановления городского суда. 

Данное уголовное дело было возбуждено в 2009 году и расследовалось почти 2 года. Возбуждалось уголовное дело по заявлению Н. по факту хищения денежных средств работниками индивидуального предпринимателя Терентьевым, Сарановым и Макаровым в сумме более 80 миллионов рублей за период времени с 2003 по 2005 годы. В марте 2011 года следователь Кущенко вынес решение о выделении основных материалов из уголовного дела и направил эти материалы для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в УМВД России по Камчатскому краю, а в части получения Терентьевым дененжных средств для выдачи заработной платы в сумме 660 тысяч рублей 6 и 16 июня 2003 года уголовное дело прекратил. В УМВД России по выделенным материалам неоднократно принимались решения об отказе в возбудлении уголовного дела, которые отменялись прокурором. С учетом вступившего в силу решения суда первой инстанции должностные лица следственного комитета в рамках имевшегося уголовного дела должны будут дать юридическую оценку вопросам пропажи денежных средств более 80 миллионов рублей, то есть по обстоятельствам, по которым должностные лица следственного комитета оценку давать не хотели.