ЗАЩИТА

КАМЧАТСКАЯ
КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ

г.Петропавловск-Камчатский
пр. 50 лет Октября, 20, офис 50
тел. +7 (4152) 236255

ЛИХОЙ КАПИТАН КОНФИСКАТ

ЛИХОЙ КАПИТАН КОНФИСКАТ

 


В газете «Камчатский край» за 28 мая 2014 года опубликована статья Кирилла Маренина «Лихой конфискат» об уголовном деле бывшего руководителя территориального управления Росимущества в Камчатском крае Андрее Фоменко,  в отношении которого вначале был вынесен судьей Петропавловск-Камчатского городского суда А.Котковым оправдательный приговор, который судьей Камчатского краевого суда О.Слободчиковым был отмене и, после этого судьей Петропавловск-Камчатского городского суда С.Кондратенко был вынесен обвинительный приговор. При этом обвинительный приговор был постановлен исключительно исходя из того, что  Андрей Фоменко по указанию своего руководителя подписал два распоряжения о передаче  конфискованных судов в хозяйственное ведение Федеральных государственных унитарных предприятий.  В приговоре нет ссылок ни на одного свидетеля, более того суд критически отнесся к показаниям двух допрошенных свидетелей (одного свидетеля обвинения, и одного свидетеля защиты). Вероятно суду вообще не нужны были свидетели, так как дело было уже предрешено.

Ниже приводится текст статьи Кирилла Маренина и апелляционной жалобы одного из защитников Андрея Фоменко – адвоката Игоря Копытова.

 

 

 

ЛИХОЙ КАПИТАН КОНФИСКАТ

 

Экс-руководитель Камчатского управления Росимущества Андрей Фоменко признан виновным в превышении должностных полномочий. Меж тем преступление, в котором его обвинили, продолжает совершаться. Кто же настоящий преступник?

Напомню, в чем обвинялся А. Фоменко. В 2011 году, выполняя поручения своего московского начальства — заместителя руководителя Росимущества Сергея Максимова, он распорядился передать 17 краболовных судов, конфискованных в доход государства, двум ФГУПам в хозяйственное ведение.

Спустя год А. Фоменко был обвинен в превышении должностных полномочий. По мнению следствия, он исполнил заведомо для него незаконные поручения С. Максимова. Однако в судебном заседании выяснилось, что конфискованные суда передавались в хозяйственное ведение ФГУПов еще до того, как А. Фоменко возглавил управление. Аналогичная практика существует не только на Камчатке, но еще никого не признали за это виновным. Кроме того, в материалах дела отсутствовали сведения о наличии ущерба.

Учитывая эти и другие доводы защиты, 27 декабря 2013 года городской суд Петропавловска-Камчатского оправдал А. Фоменко. Однако 11 февраля 2014-го краевой суд отменил оправдательный приговор и вернул дело в городской суд на новое рассмотрение. Как и предполагалось, горсуд, рассмотрев дело повторно, признал А. Фоменко виновным и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей. А. Фоменко виновным себя не признал, с приговором не согласился. Его защита уже направила апелляционную жалобу в краевой суд.

В новом приговоре есть ряд моментов, которые заслуживают нашего внимания. Так, суд исключил из обвинения ссылку на то, что С. Максимов направил незаконные поручения и что А. Фоменко их незаконно выполнил. Ведь никто так и не установил незаконность этих поручений. По логике суда А. Фоменко выполнил законные поручения, хотя все равно при этом нарушил закон. В чем же нарушение? Как сказано в приговоре, закон не предусматривает передачу конфискованного флота в хозяйственное ведение ФГУПов, поэтому его передача в эти государственные предприятия незаконна. Тогда получается, что передача таких судов в аренду тоже преступна, ведь и это не предусмотрено законом. Но суд, упоминая тот факт, что один из ФГУПов отдал конфискованный краболов в аренду, не называет это преступлением, а винит А. Фоменко лишь в том, что плата за аренду не поступила в госбюджет. Значит, по мнению суда, государство должно было незаконно получать плату от незаконной аренды, а неполучение этой незаконной прибыли причинило ущерб бюджету России?

Вот что еще интересно. Часть упомянутых краболовов так и остается в хозяйственном ведении ФГУПов, часть была продана или передана в аренду этими ФГУПами. Однако прокуратура пока не предъявила ни одного иска об их возврате в Росимущество. Но если нахождение конфискованных судов во ФГУПах (соответственно, и все последующие сделки с данными судами) — это преступление, за которое А. Фоменко осужден, почему оно продолжает совершаться?

Похоже, следственные органы, прокуратура и суд сами не разобрались, как поступать с конфискованным флотом, какие операции с ним законны, а какие нет. Но сообща они все равно решили, что А. Фоменко виновен. Хотя наказание в виде штрафа в 50 тысяч в таком «громком» деле можно считать для Андрея Викторовича почти хеппи-эндом.

Но главное, до сих пор никто из блюстителей закона не поставил вопрос о том, как же используются конфискованные суда, переданные в хозведение ФГУПов или в аренду. Чем они занимаются в море? Почему регулярно появляются в районах скопления краба, но не подают отчетов о его вылове? Причиняют ли они ущерб России незаконным промыслом? Если да, то кто виновен? По закону виновен судовладелец. В нашем случае судовладелец — Российская Федерация. Кто же должен сидеть на скамье подсудимых?

 

Кирилл МАРЕНИН

 

 

Здесь можно ознакомиться с  текстом апелляционной жалобы защитника Андрея Фоменко – адвоката Игоря Копытова.

21:26
1039
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Разблокировать
Загрузка...