ЗАЩИТА

КАМЧАТСКАЯ
КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ

г.Петропавловск-Камчатский
пр. 50 лет Октября, 20, офис 50
тел. +7 (4152) 236255

Камчатская законность или злоупотребление полномочиями?

Камчатская законность или злоупотребление полномочиями?

 

           19 февраля 2014 года государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГСИ-2 ПУ ФСБ РФ по Камчатскому краю Владимиром Мичкиным в отношении иностранного юридического лица – компании «Оушен Тауэр Лтд.С.А.» было возбуждено административное дело по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, то есть за нарушение правил рыболовства и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства в территориальном море России.  Основанием возбуждения административного дела послужили нарушения допущенные капитаном судна «Асари»  Александром Ульяновым,  признанным виновным в этом нарушении Петропавловск-Камчатским городским судом буквально за три недели до этого.  С одной стороны, казалось бы ничего незаконного в этом нет, ведь юридическое лицо тоже может быть привлечено к административной ответственности за нарушения, допущенные в территориальном море, если бы не одно наблюдение.

 

 

 

Дело в том, что 12 февраля 2014 года должностным лицом ГСИ-2 ПУ ФСБ РФ по Камчатскому краю было возбуждено  еще одно дело об административном правонарушении  в отношении иностранного юридического лица – компании «Грайл Лтд.С.А.».  Принцип возбуждения административного дела был полностью повторен. 

После задержания судов, пограничный орган возбудил административные дела только в отношении капитанов судов, наложив арест на суда с целью обеспечения исполнения постановления по делу об административном правонарушении.  Административное расследование, а позже рассмотрение дел в суде привело к тому, что суда с членами экипажа, простояли на рейде Петропавловска-Камчатского более трех месяцев.  И когда постановление Петропавловск-Камчатского суда вступало в законную силу, вместо того, чтобы разрешить  морским судам покинуть порт Петропавловска-Камчатского пограничный орган в лице откуда то не возьмись  инспекторов, которые до этого и дел  то в отношении этих судов не вели, возбуждали административные дела в отношении  этих юридических лиц – судовладельцев этих судов и после возбуждения дел вновь накладывали аресты на эти суда. 

Если взять компанию «Оушен Тауэр Лтд.С.А.», то в отношении этой компании административное дело было возбуждено на тех же самых основаниях, что и в отношении капитана  транспортного рефрижератора «Асари».  При этом все материалы те же, что и в отношении капитана судна.  Спрашивается – почему на юридическое лицо не было возбуждено административное дело одновременно с возбуждением административного дела в отношении капитана судна? Почему пограничный орган ждал вступления в силу решения суда?  Однако механизм возбуждения административных дел очевиден.  Должностными лицами пограничного органа, вероятно использована простая методика искусственного удержания доставленных в порт иностранных морских судов: вначале суда удерживаются по административному делу в отношении капитана, а позже в отношении юридических лиц.

Но можно ли считать такую методику поступления должностными лицами правильной? 

Однозначно на этот вопрос вряд ли можно дать правильный ответ. Ведь  в уголовном законе есть интересный состав преступления, а именно  статья 285 УК РФ — злоупотребление должностными полномочиями, предусматривающая использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Теперь следует ответить на несколько вопросов. Действительно ли в интересах службы не возбуждать при наличии к тому оснований и доказательств административные дела в отношении юридических лиц (позволяющие в итоге удерживать суда в порту)  сразу, а возбуждать только после того, как иные основания удержания в порту судов отпадают (поиск причин).  То есть ставит ли Россия задачу чиновнику использовать любые методы для удержания в российских портах иностранных судов и если да, то каким законом эта задача должностного лица определена?

Иная личная заинтересованность. Если человек это делает с целью показать свою значимость, получить повышение по службе, в угоду руководству, дающему устные указания и т.д., то такой мотив можно признать иной личной заинтересованностью либо нет? Если взять разъяснение Верховного Суда России, то такой мотив возможен.

И, наконец, нарушает ли права и законные интересы граждан – членов экипажа, удержание их в порту сначала вроде по одному делу, потом по второму и т.д., что может расцениваться как фактический арест на судне, а интересы юридического лица, которое не может использовать свое судно?

Если ответить на все эти вопросы, то можно прийти к правильному выводу. Будут ли этим действиям пограничного органа дана оценка или нет, а может такое использование закона  Камчатскими пограничниками будет возведено в систему правоохранительной деятельности всех пограничных органов России, покажет время.

23:39
902
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Разблокировать
Загрузка...