Камчатская законность или злоупотребление полномочиями?

           19 февраля 2014 года государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГСИ-2 ПУ ФСБ РФ по Камчатскому краю Владимиром Мичкиным в отношении иностранного юридического лица – компании «Оушен Тауэр Лтд.С.А.» было возбуждено административное дело по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, то есть за нарушение правил рыболовства и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства в территориальном море России.Основанием возбуждения административного дела послужили нарушения допущенные капитаном судна «Асари»Александром Ульяновым,признанным виновным в этом нарушении Петропавловск-Камчатским городским судом буквально за три недели до этого. С одной стороны, казалось бы ничего незаконного в этом нет, ведь юридическое лицо тоже может быть привлечено к административной ответственности за нарушения, допущенные в территориальном море, если бы не одно наблюдение.

Дело в том, что 12 февраля 2014 года должностным лицом ГСИ-2 ПУ ФСБ РФ по Камчатскому краю было возбуждено еще одно дело об административном правонарушении в отношении иностранного юридического лица – компании «Грайл Лтд.С.А.».Принцип возбуждения административного дела был полностью повторен.

После задержания судов, пограничный орган возбудил административные дела только в отношении капитанов судов, наложив арест на суда с целью обеспечения исполнения постановления по делу об административном правонарушении.Административное расследование, а позже рассмотрение дел в суде привело к тому, что суда с членами экипажа, простояли на рейде Петропавловска-Камчатского более трех месяцев.И когда постановление Петропавловск-Камчатского суда вступало в законную силу, вместо того, чтобы разрешитьморским судам покинуть порт Петропавловска-Камчатского пограничный орган в лице откуда то не возьмись инспекторов, которые до этого и делто в отношении этих судов не вели, возбуждали административные дела в отношении этих юридических лиц – судовладельцев этих судов и после возбуждения дел вновь накладывали аресты на эти суда.

Если взять компанию «Оушен Тауэр Лтд.С.А.», то в отношении этой компании административное дело было возбуждено на тех же самых основаниях, что и в отношении капитанатранспортного рефрижератора «Асари». При этом все материалы те же, что и в отношении капитана судна.Спрашивается – почему на юридическое лицо не было возбуждено административное дело одновременно с возбуждением административного дела в отношении капитана судна? Почему пограничный орган ждал вступления в силу решения суда? Однако механизм возбуждения административных дел очевиден. Должностными лицами пограничного органа, вероятно использована простая методика искусственного удержания доставленных в порт иностранных морских судов: вначале суда удерживаются по административному делу в отношении капитана, а позже в отношении юридических лиц.

Но можно ли считать такую методику поступления должностными лицами правильной?

Однозначно на этот вопрос вряд ли можно дать правильный ответ. Ведь в уголовном законе есть интересный состав преступления, а именно статья 285 УК РФ — злоупотребление должностными полномочиями, предусматривающая использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Теперь следует ответить на несколько вопросов. Действительно ли в интересах службы не возбуждать при наличии к тому оснований и доказательств административные дела в отношении юридических лиц (позволяющие в итоге удерживать суда в порту)  сразу, а возбуждать только после того, как иные основания удержания в порту судов отпадают (поиск причин).То есть ставит ли Россия задачу чиновнику использовать любые методы для удержания в российских портах иностранных судов и если да, то каким законом эта задача должностного лица определена?

Иная личная заинтересованность. Если человек это делает с целью показать свою значимость, получить повышение по службе, в угоду руководству, дающему устные указания и т.д., то такой мотив можно признать иной личной заинтересованностью либо нет? Если взять разъяснение Верховного Суда России, то такой мотив возможен.

И, наконец, нарушает ли права и законные интересы граждан – членов экипажа, удержание их в порту сначала вроде по одному делу, потом по второму и т.д., что может расцениваться как фактический арест на судне, а интересы юридического лица, которое не может использовать свое судно?

Если ответить на все эти вопросы, то можно прийти к правильному выводу. Будут ли этим действиям пограничного органа дана оценка или нет, а может такое использование законаКамчатскими пограничниками будет возведено в систему правоохранительной деятельности всех пограничных органов России, покажет время.