ЗАЩИТА

КАМЧАТСКАЯ
КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ

г.Петропавловск-Камчатский
пр. 50 лет Октября, 20, офис 50
тел. +7 (4152) 236255

Двоевластие в Иркутской палате адвокатов

Двоевластие в Иркутской палате адвокатов

 Высший Арбитражный Суд может заняться судьбой Адвокатской палаты Иркутской области, второй год раздираемой своеобразным корпоративным конфликтом и борьбой за власть. Члены палаты никак не могут определиться, кого считать президентом, и теперь ВАС предстоит проверить акты нижестоящих инстанцией, которые пытались рассудить конфликтующих адвокатов.

 Члены иркутской адвокатской палаты никак не могут определиться, кого считать президентом сообщества. На этот статус претендует сразу двое – и каждый из них считает себя законным руководителем. Такая ситуация сложилась после выборов президента палаты, прошедших в конце 2010 года, когда двое кандидатов, претендовавших на этот пост, набрали равное количество голосов.
В сухих текстах судебных актов не уточняются детали предыстории скандала, но, по информации из открытых источников, имело место следующее, Георгий Середа занимал пост главы Адвокатской палаты Иркутской области более девяти лет. В 2007 году он переехал в Москву и редко стал появляться в палате, поэтому, когда в 2010 году на повестку дня встал вопрос очередных выборов президента палаты, не сумел получить большинства голосов. Голоса разделились пополам: половина проголосовала за Середу, вторая половина – за вице-президента палаты Веронику Водорацкую. В палате установился режим двоевластия: Середа заявил, что он продолжает нести полномочия президента, а его оппонентка подписала приказ о назначении себя исполняющим обязанности президента.
Ответный шаг не заставил себя ждать: сторонники Середы из числа членов адвокатской палаты (Наталья Табанакова, Юлия Маневич, В.Кулик, В.Козыдло и В.Белов) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ННО "Адвокатская палата Иркутской области" и самой Водорацкой о признании ее приказа недействительным и добились своего (дело А19-2499/2011). Суд признал, что с истечением четырехгодичного срока полномочий Середы его полномочия не прекратились, что, соответственно, не давало права вице-президенту возлагать на себя обязанности президента. К тому же выводу пришел и 4-ый Арбитражный апелляционный суд. Но суды не учли положение устава адвокатской палаты, где оговаривается, что одной из причин прекращения полномочий президента может быть именно истечение их срока – на это указал Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, пожурив за это нижестоящие инстанции. Дело ушло на второй круг рассмотрения в АС Иркутской области, и в январе 2012 года он по заявлению прекратил производство (о причинах в материалах суда информации нет).
Возможно, в аргументации ФАС МО сторонники Водорацкой увидели поддержку своей позиции и постарались возобновить процесс, обжаловав определение о прекращении производства по делу. Но жалоба вернулась: суд сослался на формальное нарушение – не был соблюден порядок подачи документов в суд, принявший обжалуемый акт. Вторая аналогичная жалоба пока оставлена без движения, а фракция Водорацкой параллельно подала заявление о пересмотре дела в ВАС.
Позавчера на сайте ВАС появилось определение о принятии заявления Водорацкой к производству, дело распределено судье Вячеславу Лобко. Это не значит, что дело пересмотрят в надзоре, но законность принятия актов судами нижестоящими инстанциями все же будет проверена. Впрочем, глава пресс-службы Федеральной палаты адвокатов Александр Крохмалюк не уверен в перспективности этого предприятия. По его словам, судебная практика такова, что суды, как правило, высказываются "в пользу решений органов корпоративного управления", что минимизирует шансы Водорацкой на победу.
Что касается позиции ФПА по сути конфликта, позиция этого органа адвокатского сообщества однозначна: федеральная палата считает Середу легитимным президентом и основания для перевыборов не видит. Дело в том, что на момент голосования Середа имел право дополнительного президентского голоса, что при прочих равных дало ему преимущество. Это право утверждено корпоративными актами, а пользование им в столь пикантной ситуации – "вопрос совести самого президента", сказал Крохмалюк. У недовольных таким раскладом членов Адвокатской палаты Иркутской области есть возможность еще раз вынести на рассмотрение Совета палаты вопрос о досрочном переизбрании президента в силу каких-либо очень веских причин. Однако, подчеркнул Крохмалюк, в этом направлении инициативы они не проявили.

 

bestlawyers.ru/php/news/newsnew.phtml?id=172&idnew=41954&start=0

www.pravo.ru

04:23
1335
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Разблокировать
Загрузка...