ЗАЩИТА

КАМЧАТСКАЯ
КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ

г.Петропавловск-Камчатский
пр. 50 лет Октября, 20, офис 50
тел. +7 (4152) 236255

Будет ли следователь Р.Рыбин проводить проверку в отношении следователя Е.Белик или на территории Камчатского края суд следователю не указ?

Будет ли следователь  Р.Рыбин проводить проверку в отношении следователя Е.Белик или  на территории Камчатского края суд следователю не указ?

                  Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Кондратенко С.М., рассмотрев 22 ноября 2012 года очередную жалобу Романа Романова (представитель адвокат Игорь Копытов) на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СЧ СУ УМВД РФ по Камчатскому краю Елены Белик, вынесенное 16 августа 2012 года следователем следственного отдела по г.Петропавловску-Камчатскому следственного управления следственного комитета РФ по Камчатском краю Р. Рыбиным, признала его незаконным и обязала руководителя следственного отдела  устранить допущенные нарушения закона.  Обстоятельства этого дела уже давно стали известны на Камчатке. Но коротко о этих обстоятельствах можно вспомнить..

 

               В январе 2010 года  следователь СЧ СУ УМВД РФ по Камчатскому краю Е.Белик приняв уголовное дело, возбужденное по факту незаконной добычи кижуча ООО РК «Крутогоровское», изъяла в городе Москве рыбную продукцию принадлежащую ООО «СТРАЙК». Осмотром продукции было установлено, что эта продукция к уголовному делу непосредственное значение не имеет, так как она выпущена из других видов рыб: горбущи, нерки, кеты. Но следователь все равно признала эту продукцию вещественным доказательством по уголовному делу.  После изъятия продукции у ООО «СТРАЙК» следователь Е.Белик арестовала директора ООО «СТРАЙК» Романа Романова якобы за мошеннические действия в отношении продукции. Позже было установлено судом, что Р.Романов был арестован (задержан) по невозбужденного в отношении него уголовному делу. Задержание было судом признано незаконным. Тогда следователь возбудила в отношении Р.Романова новое уголовное дело, но указанное постановление о возбуждении уголовного дела было признано судом незаконным. В это же время следователь Е.Белик  решает реализовать продукцию и назначает экспертные исследования в вопросе оценки продукции, только по неизвестным причинам, ставит задачу эксперту оценить продукцию не по рыночным ценам, по которой ее могут купить, а по ликвидационным. Как станет ясно, эксперт определил ликвидационную цену, которая окажется в три раза меньшей чем средняя рыночная цена этой продукции. Реализация продукции была поручена ООО «Галатея-Хабаровск» и как следует из письма генерального директора ООО «Галатея-Хабаровск» реализовать он эту продукцию и должен был по этим заниженным ликвидационным ценам. Хитрость ситуации заключается в том, что реализация в данном случае проводится без аукционов и торгов, то есть любому заинтересованному или нужному лицу. Вот так продукция была реализована за 22 миллиона рублей. Позже будет установлено судами, что продукция была незаконно признана вещественным доказательством, незаконно была реализована. Было очень много судебных решений по этому вопросу. В итоге арбитражный суд в пользу ООО «СТРАЙК» взыскал с казны государства в лице  МВД РФ более 62 миллионов рублей. В итоге ущерб государству от действий должностных лиц правоохранительных органов получился более 40 миллионов рублей. За незаконное задержание Р.Романов также с государства взыскал моральный вред в размере 50 тысяч рублей.  И, казалось бы, что есть все основания для расследования уголовного дела во взаимосвязи с наступлением ущерба для государства, но руководитель следственного управления СК РФ по Камчатскому краю Юрий Мороз не стал вообще рассматривать заявление о возбуждении уголовного дела в отношении следователя Е.Белик, как таковое.  Бездействие Ю.Мороза судом было признано незаконным и вот тогда, в ноябре 2011 года появился следователь Р.Рыбин.  Долго проверять заявление о возбуждении уголовного дела следователь Р.Рыбин не стал и вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Это постановление было признано судом незаконным.   Но следователь Р.Рыбин остался верен себе.  Он продолжал выносить постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Е.Белик, которые периодически отменялись вышестоящими должностными лицами следственного управления и даже следственного комитета.   Указания вышестоящих должностных лиц следователем  не выполнялись.  А может просто потому, что следователь уже изначально не хотел, ну и, потому, фактически, никакой проверки не проводил.  16 августа 2012 года следователь Р.Рыбин вынес свое последнее постановление. А в сентябре 2012 года Романа Романова пригласил к себе для дачи объяснений следователь того же следственного отдела Виктор Остапенко, который объяснил, что теперь он уже проводит проверку по заявлению Р.Романова.  Получалось, что постановление следователя Р.Рыбина было вновь отменено. Какое же было удивление Р.Романова, который в ноябре 2012 года узнал, что постановление следователя Р.Рыбина от 16 августа 2012 года не отменялось.  И тогда стало совсем не понятно, а в связи с чем брал объяснение у Р.Романова следователь В.Остапенко. Он что, решил пошутить или ему приснилось, что нужно было взять объяснение у Р.Романова?  Жалоба по вопросу вызова Р.Романовым еще будет рассмотрена судом.  А пока суд признал постановление следователя Р.Рыбина об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Белик Е.Г. от 16.08.2012 года незаконным. Суд указал, что в нарушение требований ч.3 ст.39 УПК РФ следователь Рыбин, не выполнив указания руководителей, не приняв мер, направленных на проверку причастности иных лиц коммерческих организаций к преступной деятельности, в течение более 5 месяцев не опросив Романова об обстоятельствах его задержания, известных ему фактах причастности к преступной деятельности иных должностных лиц правоохранительных органов и коммерческих организаций, 16 августа 2012 года вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что нельзя признать соответствующим нормам уголовно-процессуального закона.  Обратил суд и на иные нарушения закона следователем.
            Но что изменится с учетом вынесенного судом решения?  Суд ведь не может дать указаний о возбуждении уголовного дела или возбудить его самостоятельно. Это право отдано исключительно органу следствия, то есть Рыбину, Морозу и т.д.  Но они уголовное дело возбуждать отказываются.  Может ли гражданин России найти способ заставить поступать должностных лиц следственных органов в соответствии с законом?  Оказывается, нет. Признать их решения, действия и бездействие незаконными гражданин может, но обязать принять законное решение, как оказывается, не имеет возможности.  

 

09:24
1537
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Разблокировать
Загрузка...