ЗАЩИТА

КАМЧАТСКАЯ
КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ

г.Петропавловск-Камчатский
пр. 50 лет Октября, 20, офис 50
тел. +7 (4152) 236255

Апелляция согласилась с доводами защитника и отменила постановление об отмене условного осуждения

Апелляция согласилась с доводами защитника и отменила постановление об отмене условного осуждения

 

           Апелляционная инстанция Камчатского краевого суда 10 сентября 2013 года рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Игоря Копытова на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда об отмене условного осуждения и исполнения наказания от 4 июня 2013 года в отношении осужденного Землянова А.А., согласно которому представление начальника федерального казенного учреждения Уголовно-Исполнительной Инспекции Управления Федеральной Службы исполнения наказаний России по Камчатскому краю было удовлетворено, отменила указанное постановление и направила материалы на новое судебное рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд в новом составе судей

  

 

          Апелляционная инстанция согласилась с доводами адвоката Игоря Копытова о том, что при рассмотрении представления начальника федерального казенного учреждения Уголовно-Исполнительной Инспекции Управления Федеральной Службы исполнения наказаний России по Камчатскому краю судом были допущены существенные уголовно-процессуальные нарушения закона, в частности, при рассмотрении представления не было обеспечено право на защиту, а именно рассмотрение происходило без участия защитника .

         Осужденный освобожден из под стражи решением апелляционной инстанции.  Материалы направлены в суд первой инстанции на новое рассмотрение. 

         Постановление об отмене условного осуждения и исполнения наказания выносил судья Смуров А.В. с участием помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Никулиной И.М., которая полагала правильным отменить осужденному условное осуждение.

         На апелляционную жалобу защитника было направлено в суд возражение заместителя прокурора города Петропавловска — Камчатского  Вадима Бойцова, который полагал также, как и помощник прокурора города, что апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

          Суд рассмотрел жалобу защитника и удовлетворил ее. Надо признать, что представитель краевой прокуратуры в апелляционной инстанции не согласился с доводами заместителя прокурора города.

          Итак, установлено, был нарушен закон. В его нарушении активное участие приняли представители прокуратуры города. Будет ли кто-то нести ответственность за допущенное нарушение или ответственность за некачественно выполненную работу нести должны все, кроме представителей прокуратуры, покажет время?

02:34
1619
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Разблокировать
Загрузка...