ЗАЩИТА

КАМЧАТСКАЯ
КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ

г.Петропавловск-Камчатский
пр. 50 лет Октября, 20, офис 50
тел. +7 (4152) 236255

Суд установил отсутствие состава правонарушения и дал оценку требованиям прокурора за пределами срока давности привлечения к ответственности

Суд установил отсутствие состава правонарушения и дал оценку требованиям прокурора за пределами срока давности привлечения к ответственности

          Петропавловск-Камчатским городским судом рассмотрены протест военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона Луковского Д.В. и жалоба старшего государственного инспектора ПУ ФСБ России по восточном) арктическому району Сакун В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 17 марта 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица — Общества с ограниченной ответственностью «Интеррыбфлот» по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

          Суд своим решением от 22 мая 2020 года подтвердил, что прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что указанные в протоколе об административном правонарушении сведения о нарушениях ООО «Интеррыбфлот» требований и. 1 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации»; ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; п. 11.10, абз. 5 и. 18.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, допущенных при осуществлении промышленного рыболовства в части специализированного промысла минтая 22 марта 2019 года, разноглубинным тралом, оборудованным траловым мешком, внутренний размер ячеи сетного полотна которого составляет менее 110 мм, не нашли своего подтверждения в ходе проведения экспертизы и рассмотрения дела по существу.

          Одновременно суд обратил внимание прокурора на то, что требования в протесте направленные на отмену состоявшегося решения с направлением дела для рассмотрения по существу противоречит положениям действующего законодательства о недопустимости привлечения к административной ответственности за сроками давности привлечения к таковой.

          С момента исследуемых событий – 22 марта 2019 года прошло больше года. Все это время дело об административном правонарушении рассматривалось в судах. Как пояснил адвокат Игорь Копытов сложность рассмотрения настоящего дела и исследования событий произошедшего возникла как в связи с применением должностными лицами пограничного органа недействующего нормативно-правового акта, так и в связи с самими действиями должностных лиц пограничного органа, которые вызвали много спорных моментов, к примеру, изъятие выреза сетного полотна без его опечатывания и пояснительной надписи, использования должностными лицами пограничного органа несертифицированных приборов для измерения внутреннего размера ячеи и т.д. Неправильно провели экспертизу и специалисты Камчатского филиала «ВНИРО», на проведение которой было затрачено достаточно много времени, но в итоге, которая, фактически была признана недопустимым доказательством.

Ранее по этой теме: Мировой суд признал, что юридическое лицо не добывало минтай запрещенным орудием

         Ниже можно ознакомиться с решением суда.

12:45
115
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Разблокировать
Загрузка...