Следственное управление УМВД РФ по Камчатскому краю стало применять новый способ рассмотрения жалоб в порядке ст.124 УПК РФ
Как воспрепятствовать защите направить жалобу на решения руководителей следственного управления УМВД РФ по Камчатскому краю по уголовному делу, находящемуся в производстве этого следственного управления? Оказывается очень просто: запустите жалобу по кругу, так называемых «заместителей»… И, в итоге, получится, что ответа от руководителя следственного управления защита не дождется, а, значит, и жалобу в следственный департамент МВД РФ, направить не сможет, а если таковая и будет направлена, то все равно вернется для рассмотрения по существу в следственное управление. Именно так руководство следственного управления УМВД РФ по Камчатскому краю стало рассматривать жалобы защитника адвоката Игоря Копытова по уголовному делу в отношении предпринимателя М.
В начале все было просто: защитник адвокат Игорь Копытов обратился к следователю с ходатайством о прекращении уголовного дела и следователь Дмитрий Булаткин, принял решение об отказе в его удовлетворении. Защитник, тогда обратился с жалобой на это решение следователя в адрес руководителя следственного органа. Жалобу рассмотрел исполняющий обязанности заместителя начальника следственного управления Михаил Кислицын и вынес постановление об отказе в ее удовлетворении. Защитник обжаловал решение следователя и заместителя начальника управления (ведь неважно какая должность у человека, важно, что он принимал решение как заместитель начальника управления) начальнику управления. Казалось бы, начальник управления рассмотрит жалобу, но не тут то было… Защитник получил ответ от еще одного временно исполняющего обязанности заместителя начальника следственного управления – Е.В.Ануфриева, которая также вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы на решение заместителя начальника следственного управления. Защитник обратился с жалобой на состоявшиеся решения, в том числе двух заместителей начальника следственного управления и вновь получил ответ от, теперь уже штатного, заместителя начальника следственного управления Ю.А.Красильниковой. Следующая жалоба, и ее вновь начальник следственного управления не рассматривает, а рассматривает еще один заместитель начальника следственного управления Н.В.Волкова. Понимая, что порочный круг разорвать в следственном управлении не получается, защитник обратился с жалобой в суд на бездействие (не рассмотрение по существу жалоб на решения заместителей начальника следственного управления) начальника следственного управления Е.В. Назаровой и незаконное рассмотрение последней жалобы ее заместителем Н.В.Волковой. Однако, перед судебным рассмотрением жалобы, начальник следственного управления отменила постановление своего заместителя, что привело к судебному решению об отказе в удовлетворении жалобы защитника (ведь из постановления следовало, что отменяя постановление своего заместителя, начальник следственного управления приняла к рассмотрению жалобу защитника лично).
Однако, ответа честного ведь в итоге никто не дал: -почему на протяжении не одного месяца жалобы защитника на решения заместителей начальника следственного управления передавались для рассмотрения по существу от одного заместителя к другому, все эти заместителя рассматривали жалобы на решения друг друга, и сколько бы это «колесо» продолжало бы катиться, если бы не обращение в суд…. Можно ли признать подобное поведение руководителей следственного органа законным и если нет, то как можно быть уведенным, что по другим делам не происходит то же самое?
Ниже приводится постановление суда и постановление начальника следственного управления.
